Istoricul polonez Grzegorz Kucharczyk: O societate civilă sau una controlată?
Teodor Ionescu
04.08.2025
Profesorul Grzegorz Piotr Kucharczyk un distins istoric polonez specializat în istoria Germaniei și Prusiei, precum și în relațiile polono-germane din secolele al XIX-lea și al XX-lea, de asemenea, un intelectual public prolific, comentator și popularizator de istorie, a acordat un interviu important despre societatea civilă și deturnarea conceptului, pentru The European Conservative.
Puțini termeni au suferit atâta inflație semantică în ultimii 30 de ani – prin utilizarea excesivă – precum „societatea civilă”. Ce este aceasta de fapt?
Simplu spus, societatea civilă este o formă de organizare socială care încurajează inițiative și mișcări independente de stat. Este un fenomen pozitiv – o expresie a libertății tangibile, înrădăcinate social. O libertate care este atât individuală, cât și colectivă și care se manifestă în multe domenii: în asociații, organisme culturale, organizații profesionale și religioase. Cu cât acest tip de societate civilă este mai vibrant și mai autentic, cu atât se poate vorbi mai mult despre libertate reală.
Societatea civilă, în sensul pe care îl descriu, propovăduiește o formă de libertate legată de responsabilitate. Este o libertate concretă – referindu-se la capacitatea comunităților reale, fie ele familii sau asociații, de a-și urmări obiectivele și de a-și răspunde propriilor nevoi. Nu este o libertate ideologizată, deoarece este inseparabilă de responsabilitate. Adevărata societate civilă este liberă, dar poartă și povara faptelor sale. Prin urmare, este moral sănătoasă, justă și demnă de sprijin. Trebuie să subliniez că vorbim despre un model ideal. Adesea, ceea ce este prezentat ca societate civilă nu este decât o fațadă – sau, în cel mai bun caz, o aproximare sancționată de stat a realității sociale autentice.
A existat dintotdeauna o formă de societate civilă?
Asta depinde de contextul cultural. În Polonia, avem o lungă tradiție care își are originea în republicanismul Primei Republici Poloneze. În Rusia sau China, prin contrast, această tradiție este aproape deloc înrădăcinată.
Conceptul de societate civilă a luat diferite forme de-a lungul istoriei. De exemplu, doctrina socială catolică promovează principiul subsidiarității – ceea ce se poate face la un nivel inferior de organizare socială nu ar trebui să fie comandat de stat. Din 1989, am asistat la o anumită inflație în utilizarea termenului „societate civilă”. De obicei, acesta este invocat de cei care consideră manifestările concrete ale acesteia ca fiind periculoase.
Care este opusul societății civile? Ce tip de structură socială se află în rivalitate naturală cu aceasta?
Opusul este o societate dirijată – una gestionată de sus.
Observăm în prezent tendințe către societăți dirijate?
Fără îndoială. Motorul unei astfel de direcții – fie că este vorba de guverne naționale sau organizații internaționale, formale sau informale – invocă ideologia pentru a-și justifica controlul. Aceștia sunt propagatorii unor resetări noi și nu atât de noi. Vedem astfel de ambiții nu numai în Polonia, ci în întreaga lume.
Există exemple istorice de conflict între societățile civile și cele dirijate?
Societățile dirijate își au originea, în tradiția europeană, în Revoluția Franceză. În Franța, distincția se vede cel mai clar. O societate dirijată este de obicei una construită conform unui plan predeterminat. După 1789, revoluționarii au urmărit să construiască o „nouă Franță” și „francezi noi” și nu au tolerat nicio inițiativă rivală. Războiul din Vendée este un exemplu în acest sens: o revoltă rurală din 1793, brutal zdrobită de puterea republicană centralizată, ceea ce a fost, de fapt, un act de genocid.
Mai târziu, în Prusia și apoi în Imperiul German după 1871, observăm același model. Liberalii germani, susținându-l pe Bismarck, au contribuit la impunerea unei societăți „moderne” de sus în jos – prin Kulturkampf și prin germanizarea dură a teritoriilor poloneze. Dar, pe de altă parte, a persistat o societate civilă autentică – prin mișcarea muncii organice poloneze și rezistența comunităților catolice din Bavaria și Renania. Aceste societăți au construit rețele de asociații independente de stat și au oferit o alternativă reală la viziunea centralizatoare de la Berlin.
Există exemple contemporane de rezistență a societății civile la controlul centralizat?
Da. Acum câțiva ani, în Franța, am fost martori la acest lucru sub forma unor demonstrații masive în apărarea familiei – La Manif pour tous – o expresie a societății civile. Între timp, puterea centrală a urmărit un proiect de inginerie socială de sus în jos, culminând cu consacrarea constituțională a avortului – legalizarea pruncuciderii, în esență. Tensiuni similare au existat în Polonia din 1989.
Este Mișcarea de Apărare a Frontierelor din Polonia, care urmărește să blocheze conducta de migranți, un exemplu de societate civilă?
Într-adevăr, este – și este complet antipatică pentru elite. Acest lucru este tipic timpului nostru: exemplele reale și vibrante ale societății civile sunt disprețuite de establishmentul politic și media, în timp ce contrafacerile sunt susținute cu generozitate. Mă refer aici la așa-numitele ONG-uri, multe dintre ele fiind de fapt finanțate de guvern și servind nu societății civile, ci intereselor patronilor lor.
În nume, acestea sunt „organizații neguvernamentale”; în esență, sunt puțin mai mult decât extensii contractuale ale puterii statale sau supranaționale. După cum spune vechea zicală, cine plătește muzica, dă tonul.
Amintiți-vă ce a ieșit la iveală când administrația lui Donald Trump a întrerupt finanțarea diferitelor grupuri de stânga din străinătate: volumul mare de bani care curgea către ONG-urile din Polonia era uimitor.
Ce scop au aceste fațade pentru establishmentul liberal de stânga? Nu pot funcționa fără ele?
Funcționează în ambele sensuri. Nu se poate pretinde că se bazează exclusiv pe ONG-uri. Pe de o parte, avem o politică oficială executată prin acte juridice – înfășurate, desigur, în hainele „libertății”, menite să evoce tot felul de asocieri pozitive. Luați, de exemplu, așa-numita legislație privind egalitatea sau campania împotriva așa-numitului discurs instigator la ură. La urma urmei, cine ar apăra deschis ura în viața publică? Mai bine să o combată. În practică, însă, este vorba despre introducerea cenzurii preventive.
Simultan, există acțiuni prin alte canale – și anume, pseudo-ONG-urile, imitațiile instituțiilor societății civile – care creează iluzia că inițiativele politice răspund unei cereri autentice de la bază. ONG-urile se bucură de o bună imagine publică; oamenii le asociază cu ajutorul umanitar în Africa sau cu ajutorarea victimelor cutremurelor. Și totuși, în perioada premergătoare alegerilor prezidențiale din Polonia, a devenit evident că o serie de astfel de organizații – cu nume plăcute și vocabular precum „democrație” – nu aveau nicio legătură cu democrația și cu atât mai puțin cu societatea civilă. Acestea au servit drept canale pentru fluxurile financiare din surse străine, fonduri care erau menite să influențeze – și au influențat – campania electorală, încălcând flagrant legea.
Sunt ONG-urile instrumente pentru puterile străine de a influența politica internă a altor state?
Această influență este considerabilă. Vedem doar vârful aisbergului. Rețeaua de legături dintre ONG-urile poloneze și actorii străini este vastă. Și să nu fim naivi – Belarus, Rusia și China finanțează, fără îndoială, și aceste așa-numite organizații independente. Nu pretind că cunosc amploarea completă, dar cred că ceea ce ajunge la conștientizarea publică este doar o fracțiune. Desigur, nu toate ONG-urile sunt false. Dar iată testul: inițiativa privată respectivăse autofinanțează sau trăiește din granturi și subvenții externe – chiar și atunci când este declarată deschis? Dacă este vorba de a doua variantă, atunci nu se poate spune că este independentă.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
