Cum au căzut SUA în capcana Iranului: Cel mai mare eșec al lui Trump dezvăluit
Ștefan Ion
17.07.2026
Bluful lui Trump împotriva Iranului s-a transformat pentru SUA într-o capcană politică, scrie politologul Herfried Münkler într-un articol pentru Süddeutsche Zeitung. Washingtonul s-a confruntat cu o rezistență neașteptată din partea Teheranului, iar confruntarea prelungită a pus sub semnul întrebării înțelegerea tradițională a războiului și păcii.
Înseamnă criza din Iran că delimitarea clară dintre război și pace devine, în sfârșit, un model politic depășit?
Donald Trump și-ar dori să fie cunoscut drept un maestru al blufului. În opinia sa, abilitatea de a blufa se numără printre calitățile necesare ale unui negociator: trebuie să creezi adversarului impresia că ai în mână mai multe atuuri decât ai în realitate sau decât ești dispus să folosești. Astfel, cealaltă parte poate fi determinată să facă pași care îi dezechilibrează propria strategie. O altă tehnică este să afișezi indiferență față de ceea ce, în realitate, îți dorești foarte mult să obții. Acest lucru permite scăderea prețului.
Ambele tehnici funcționează cel mai bine atât timp cât cealaltă parte îl subestimează pe negociatorul care blufează. Și invers, șansele sale de succes scad dacă povestește peste tot cât de viclean și inventiv este. Lăudăroșenia zgomotoasă este opusul blufului. Iar Donald Trump este un lăudăros încrezător în sine.
Fiind „cel mai puternic om din lume”, el are întotdeauna șanse mari de victorie în dispute. Totuși, prin bravada sa ostentativă, Trump se privează singur de multe avantaje. Exact acest lucru s-a întâmplat în confruntarea cu Iranul. El s-a împins într-o situație din care nu mai poate ieși fără pierderi dureroase.
Totuși, se poate pune și o întrebare mai generală: este potrivit termenul „afacere” pentru descrierea acțiunilor politicienilor? La prima vedere, acest concept pare foarte atractiv. O afacere reușită presupune că ambele părți obțin beneficii și că fiecare se poate considera învingătoare.
Totuși, expresia „o afacere bună” are și un alt sens. Uneori înseamnă că tocmai tu ai încheiat un acord mai avantajos și ai obținut mai multe beneficii decât cealaltă parte. Se poate merge și mai departe. Parcă ai reușit „să-l duci de nas pe adversar”: fie datorită propriei viclenii, fie pentru că în mâinile tale s-a aflat un baston mai mare și mai greu.
Donald Trump își începe adesea discursul despre afaceri amintind de bastonul său uriaș. Însă, într-un asemenea caz, nu mai este vorba despre o afacere, ci despre constrângere sau șantaj.
Cu timpul, însă, cei din jur înțeleg cu ce fel de om au de-a face. Ei încearcă să nu accepte propunerile sale și să nu încheie acorduri cu el. Sau încearcă chiar ei să-l înșele cu prima ocazie.
Cam așa arată în prezent conflictul dintre Statele Unite și Iran, ceea ce înseamnă că, deocamdată, nu se întrevede încheierea lui. Drept urmare, plătesc prețul și cei care nu participă direct la acest conflict.
Conducerea iraniană, în mod evident, s-a pregătit bine pentru „metoda Donald Trump”. Strategia sa constă în amenințări și șantaj, menite să ducă cât mai repede la rezultatul urmărit de Statele Unite.
Un exemplu elocvent pentru Teheran a fost Venezuela: o lovitură militară, înlăturarea conducerii supreme a țării prin răpirea președintelui și acordul funcționarilor rămași la putere de a îndeplini cerințele Washingtonului. Acest lucru nu poate fi numit război: pentru aceasta, venezuelenii ar fi trebuit să opună o rezistență eficientă.
Operațiunea militară împotriva Venezuelei corespundea mai degrabă cu ceea ce sociologul și politologul Morris Janowitz numea încă acum câteva decenii constabularizarea armatei — atribuirea armatei a funcțiilor poliției. Principiul confruntării armate reciproce, caracteristic războiului clasic, dispare. În locul lui apare conceptul unei poliții internaționale.
Răpirea lui Nicolás Maduro a fost explicată astfel: autoritățile rețin un traficant internațional de droguri pentru ca apoi să-l judece în SUA. Aproximativ la fel s-a procedat în urmă cu 40 de ani cu panamezul Manuel Noriega.
Rezultă că SUA nu duc un război, ci urmăresc infractori dincolo de granițele lor. În același timp, ele nici măcar nu se adresează Curții Penale Internaționale pentru un mandat de arestare. SUA au acționat în conformitate cu oportunitatea politică.
Carl von Clausewitz scria că războiul începe nu cu atacul, ci cu apărarea. Scopul atacului constă în cucerire, în timp ce apărarea presupune lupta. Venezuelenii nu au început să lupte și s-au supus cerințelor SUA.
Mullahii iranieni și Corpul Gardienilor Revoluției Islamice, în mod evident, au analizat cu atenție această experiență și au tras concluzii. Iranul este condus de un regim lipsit de principii și crud, care nu ține cont de propria populație. Totuși, reprezentanții săi își înțeleg bine interesele și știu ce este necesar pentru păstrarea puterii. În conformitate cu aceasta și acționează. Trump le-a subestimat capacitatea de confruntare strategică.
În primul rând, autoritățile iraniene s-au asigurat că, după înlăturarea conducerii politice și militare, puterea să poată fi preluată de al doilea și al treilea eșalon de conducători. Ele nu intenționau să se supună cerințelor SUA și să-i ofere lui Donald Trump o victorie ușoară.
De aceea, Iranul a răspuns loviturilor aeriene americane și israeliene prin atacuri asupra bazelor militare ale SUA din țările arabe. Teheranul nu s-a limitat la aceasta și a lovit obiective petroliere și gaziere ale aliaților americani. Iranul a demonstrat că este capabil să opună rezistență și este pregătit să lupte.
Acordul încheiat în grabă a devenit o victorie a Iranului
Conducerea iraniană a mers mai departe și a deschis un „al doilea front”, în primul rând economic, deși pentru aceasta au fost folosite și mijloace militare. Teheranul a blocat Strâmtoarea Ormuz. Prin aceasta, a blocat nu doar exportul petrolului arab către Oceanul Indian, ci a luat de fapt ostatică economia globală.
Totuși, expresia „o afacere bună” are și un alt sens. Uneori înseamnă că tocmai tu ai încheiat un acord mai avantajos și ai obținut mai multe beneficii decât cealaltă parte. Se poate merge și mai departe. Parcă ai reușit „să-l duci de nas pe adversar”: fie datorită propriei viclenii, fie pentru că în mâinile tale s-a aflat un baston mai mare și mai greu.
Donald Trump își începe adesea discursul despre afaceri amintind de bastonul său uriaș. Însă, într-un asemenea caz, nu mai este vorba despre o afacere, ci despre constrângere sau șantaj.
Cu timpul, însă, cei din jur înțeleg cu ce fel de om au de-a face. Ei încearcă să nu accepte propunerile sale și să nu încheie acorduri cu el. Sau încearcă chiar ei să-l înșele cu prima ocazie.
Cam așa arată în prezent conflictul dintre Statele Unite și Iran, ceea ce înseamnă că, deocamdată, nu se întrevede încheierea lui. Drept urmare, plătesc prețul și cei care nu participă direct la acest conflict.
Conducerea iraniană, în mod evident, s-a pregătit bine pentru „metoda Donald Trump”. Strategia sa constă în amenințări și șantaj, menite să ducă cât mai repede la rezultatul urmărit de Statele Unite.
Prețurile la resursele energetice au crescut brusc în întreaga lume. Au fost întrerupte și livrările de îngrășăminte către țările Sudului Global, deoarece acestea erau transportate pe aceeași rută ca petrolul. Acest lucru putea duce la o catastrofă alimentară în regiune.
SUA și Israelul sunt interesate să limiteze conflictul în timp și spațiu. Iranul, dimpotrivă, urmărește să prelungească confruntarea și să extindă consecințele asupra altor regiuni, pentru a spori presiunea politică asupra lui Donald Trump.
În ajunul alegerilor intermediare din SUA, programate pentru 3 noiembrie, președintele nu este interesat de un război de lungă durată. De aceea, a acceptat imediat negocierile. Iranul avea poziții mai puternice, deoarece Trump urmărea să ajungă la un acord cât mai repede posibil.
El avea nevoie de un rezultat care, indiferent de deznodământ, să poată fi prezentat drept succes. De aceea, regimul iranian l-a dus și continuă să-l ducă de nas pe președintele SUA. Acordul convenit și făcut public în grabă a devenit o victorie a Iranului și o catastrofă pentru Trump.
După un timp, el a înțeles că nu va putea prezenta înfrângerea drept succes. A profitat de primul pretext pentru a relua loviturile aeriene asupra Iranului. Pentru aceasta, președintele era gata să accepte creșterea bruscă a prețurilor la resursele energetice.
Trump nu vrea să pară învins. Acum speră că până la alegerile intermediare mai este suficient timp pentru a obține un acord mai avantajos pentru el cu Iranul. Totuși, iranienii îi înțeleg cu siguranță scopul, de aceea vor trage de timp și îl vor ține pe președintele SUA într-o stare de incertitudine. Ei mizează pe faptul că, în fiecare săptămână, pozițiile Washingtonului vor slăbi, iar pozițiile Teheranului se vor consolida.
Trump a căzut într-o capcană. Dacă va escalada războiul, încercând să obțină un rezultat acceptabil din punct de vedere politic, va crește costul vieții în SUA și îi va îndepărta pe susținătorii mișcării MAGA — „Să redăm Americii măreția de odinioară”, al căror sprijin îi este necesar la alegeri. Dacă însă Trump va accepta o nouă înțelegere avantajoasă pentru Iran, îi va înfuria pe „șoimii” din Partidul Republican, iar aceștia îi vor întoarce spatele.
Singura ieșire din această capcană ar putea fi escaladarea în continuare a războiului și suspendarea alegerilor din toamnă sub pretextul că SUA se află în stare de război. Totuși, un asemenea pas este capabil să ducă la consecințe imprevizibile pentru Trump.
Când situația devine cu adevărat serioasă și periculoasă pentru el personal, Trump începe să ezite. În SUA, în legătură cu aceasta, a apărut chiar abrevierea TACO, alcătuită din primele litere ale expresiei „Trump dă întotdeauna înapoi” (Trump always chickens out).
Un lucru este că Iranul, în cele din urmă, va ieși aproape sigur învingător din războiul care când se reia, când se stinge. Alt lucru sunt consecințele politice pe termen lung pentru Trump.
Iranul, în special, poate introduce o taxă permanentă pentru trecerea prin Strâmtoarea Ormuz. Chiar și după încheierea războiului, acest lucru va majora prețurile la resursele energetice cu cel puțin 2%.
O astfel de decizie, probabil, îi va determina și pe alți „stăpâni ai strâmtorilor” să introducă taxe de tranzit. Acest lucru va aduce Iranului și altor state nu doar venituri suplimentare: ele vor obține posibilitatea de a decide ce mărfuri și pentru ce destinatari să permită să treacă prin strâmtorile aflate sub controlul lor și pe care să le rețină.
Menținerea de către Iran a controlului asupra transporturilor maritime va lovi reputația SUA
Într-un asemenea caz, SUA își vor pierde, de fapt, statutul de garant și controlor al transporturilor maritime globale, pierzând o parte semnificativă din influență. De aceea, este puțin probabil ca SUA să accepte o asemenea situație.
Washingtonul va renunța mai degrabă la toate cerințele sale — de la încetarea programului nuclear iranian până la renunțarea Teheranului la producerea rachetelor balistice — numai să nu permită apariția taxelor pentru trecerea navelor. O altă variantă constă în ocuparea unei poziții care să le permită chiar lor să perceapă o asemenea taxă.
Donald Trump a propus deja să se perceapă de la navele care trec prin Strâmtoarea Ormuz sub protecția SUA o taxă în valoare de 20% din valoarea încărcăturii. Pentru omul de afaceri Trump nu există nicio sursă de venit care să i se pară nedemnă, chiar și atunci când condițiile pentru obținerea câștigului au apărut din cauza propriilor sale greșeli politice.
Acest lucru va costa scump SUA din punctul de vedere al pierderilor de reputație, însă va permite prevenirea redistribuirii influenței pe piața transporturilor maritime mondiale. Washingtonul va ajunge pur și simplu în fruntea listei celor care percep taxe.
Totuși, o consecință a acestui conflict nu mai poate fi evitată. Experiența ultimilor ani arată că delimitarea clară dintre război și pace, consacrată în dreptul internațional al Europei din perioada modernă timpurie, devine un model politic învechit.
Practica SUA și a Iranului, care când încetează temporar ostilitățile, când le reiau din nou, a devenit doar o nouă etapă a unui proces de lungă durată. Începutul acestei transformări a fost marcat de atacurile teroriste din 11 septembrie 2001. Acestea au reprezentat un atac asupra unei țări aflate în stare de pace și au fost posibile doar pentru că administrația americană pornea de la ideea că Statele Unite trăiesc în timp de pace.
Washingtonul a răspuns nu doar prin înfrângerea regimului taliban, care îi adăpostea pe organizatorii atacului, ci a început și o campanie de lovituri cu utilizarea UAV-urilor împotriva „Al-Qaida” și a susținătorilor acesteia. În umbra timpului de pace, dronele lansau pe neașteptate rachete Hellfire asupra persoanelor suspectate de terorism. Loviturile erau executate literalmente ca un trăsnet din senin.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Abonați-vă la canalul nostru de YouTube: New York Magazin România
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
