„Criza rachetelor” de la Pentagon distrage atenția de la probleme mai profunde
Daniel George
13.08.2026
O lecție de istorie din Primul Război Mondial arată cum deficitul de muniții este o problemă mai mică decât gândirea militară de grup, scrie James P. Pinkerton în website-ul The American Conservative.
James P. Pinkerton este editorialist și autor. A publicat articole de analiză în Newsday, The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, The Los Angeles Times, USA Today, National Review, The New Republic, Foreign Affairs, Fortune, The Jerusalem Post. A lucrat în birourile de politică internă ale Casei Albe ale președinților Ronald Reagan și George H.W. Bush.
Reuters, 4 august: „SUA și-au folosit aproape toate rachetele de precizie cu rază lungă de acțiune în timpul războiului din Iran”. CNN, în aceeași zi: „Aproape 80% dintre interceptoarele unui sistem cheie de apărare antirachetă s-au epuizat”. Iar la Fox News, Jennifer Griffin a relatat: „O realitate tot mai mare după luni de lupte în Iran: stocul american de interceptoare de apărare antirachetă se micșorează atât de mult încât planificatorii militari se gândesc dacă pot continua ciclul actual de atacuri de represalii limitate”. Pentru a-și susține ideea, Griffin a citat date colectate de Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale.
The Washington Post a titrat: „Trump și Hegseth s-au ciocnit la CampDavid din cauza îngrijorărilor legate de epuizarea rachetelor din Iran”. Președintele vs. propriul său secretar de război – iată că există și bârfe care să însoțească PGM-urile (Precision-guided munition). Purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Karoline Leavitt, neagă totul: „Aceasta este o știre 100% falsă”. Când a fost întrebată de New York Times cu privire la „deficitul de rachete”, Leavitt a continuat: SUA posedă „mai mult decât suficientă putere de foc pentru a efectua orice operațiune ordonată de președinte, în orice moment și loc”.
Bine, dar se întâmplă ceva. La urma urmei, pe 6 august, președintele Trump a demascat un „adevăr” (chiar pe Truth): „SUA are cantități masive de muniții, în special de anumite tipuri. În plus, cantități mari sunt fabricate și expediate către SUA, după cum este necesar”. El a adăugat: „«Scurgerile» acestor declarații trădătoare sunt vânate. Se vor solicita pedepse lungi cu închisoarea!”
Chestiunea scurgerilor de informații ridică o întrebare mai subtilă – cui bono?
Din memoriile lui Lloyd George
Dacă ne întoarcem în istorie, la Primul Război Mondial, vedem similitudini. În memoriile sale, premierul britanic Lloyd George nota: „Din păcate, și Ministerul de Război a fost împiedicat de un reacționarism tradițional. Politica sa părea să fie întotdeauna aceea de a se pregăti nu pentru următorul război, ci pentru ultimul sau penultimul.” Prin aceasta, el se referea la faptul că generalii priveau înapoi nu doar la Războiul Burilor, ci chiar și la Războiul Crimeii.
La urma urmei, armatele sunt instituții conservatoare cu „c” mic. După cum a remarcat Lloyd George, comandanții din Primul Război Mondial, vechi cavaleriști cum erau, se gândeau cu drag la cursele ecvestre – și puțin la mitraliere și artilerie.
Așadar, șefii Pentagonului de astăzi, crescuți în tancuri și portavioane, nu au înțeles că dronele, precum și orice alte arme minune ar putea veni spre ei. Iar falanga contractorilor de apărare, al căror patronaj este răspândit în aproape fiecare district congresional, este și mai imobilă. Și totuși, chiar și așa, în cele din urmă, după ce a negat și a evitat provocarea cât de mult a putut, Pentagonul se grăbește acum să acționeze.
De fapt, după cum informează The Wall Street Journal, rapoartele indică faptul că Trump își reduce discret ambițiile în războiul din Iran; schimbarea regimului și un acord de denuclearizare sunt inaccesibile. În public, el spune că „o face discret”. Desigur, este cunoscut pentru faptul că își schimbă starea de spirit.
Totuși, între timp, alte țări din regiune dau o șansă diplomației. Jude Russo de la TAC indică noul Acord de la Mecca – Arabia Saudită va fi apărată de Pakistan și Turcia – ca un indicator al faptului că țările din Golf ar putea fi capabile să-și construiască propriul sistem de stabilizare (care, de fapt, ar putea fi mai stabil decât ceea ce au avut de oferit americanii).
Trump a încercat să-și asume rolul de Președinte al Războiului, dar nu i s-a potrivit. Așa că acum, ar fi bine să se întoarcă la rolul de Președinte al Păcii și Prosperității.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Abonați-vă la canalul nostru de YouTube: New York Magazin România
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
