Presa de la Budapesta: „De la fantezia liberală la politica de putere tranzacțională — o nouă ordine mondială în devenire”
Teodor Ionescu
09.01.2026
Dacă 2025 a fost anul în care ordinea mondială liberală s-a prăbușit, 2026 ar putea deveni anul în care ceva nou renaște pentru a o înlocui în mijlocul transformării haotice care are loc în prezent. Prim-ministrul maghiar Viktor Orbán a numit această ordine emergentă „era națiunilor” la conferința sa de presă internațională de deschidere a anului, din 5 ianuarie.
Între timp, operațiunea Statelor Unite de capturare a președintelui venezuelean Nicolás Maduro pe 3 ianuarie și evoluțiile care au urmat au dezvăluit caracteristicile definitorii ale acestei noi ordini mondiale mai clar decât orice s-a văzut până acum, atrage atenția o analiză semnată de Joakim Scheffer pentru The Hungarian Conservative.
Joakim Scheffer a absolvit Universitatea din Szeged cu o diplomă de master în Relații Internaționale. Înainte de a se alătura publicației Hungarian Conservative, a lucrat ca editor la secția de politică externă a cotidianului maghiar Magyar Nemzet și este editor al revistei Eurasia.
Ordinea mondială liberală care a dominat relațiile internaționale și economia după căderea Uniunii Sovietice nu a apărut peste noapte. A apărut în urma înțelegerii de după cel de-al Doilea Război Mondial și și-a luat forma modernă în timpul și după Războiul Rece, când Statele Unite și partenerii săi occidentali au construit un sistem extins de instituții multilaterale, piețe deschise și acorduri de securitate colectivă pentru a gestiona concurența dintre marile puteri și a încuraja cooperarea transfrontalieră.
În era postbelică, odată cu Statele Unite ferm stabilite ca unică superputere, acest sistem a fost extins activ dincolo de Occident, într-un proiect global. Normele liberale de cooperare bazată pe reguli, deschidere economică și promovare a guvernării democratice și a drepturilor omului au fost integrate în instituții variind de la Națiunile Unite și NATO până la Organizația Mondială a Comerțului și Fondul Monetar Internațional, toate susținute de conducerea militară, financiară și diplomatică americană. Forța obligatorie a ordinii liberale a fost dreptul internațional, care a servit drept cadru prin care statele mai mici își puteau proteja interesele împotriva puterilor mai mari.
Cu toate acestea, pretențiile sale liberale au mascat adesea interesele strategice occidentale; promovarea drepturilor omului și a valorilor democratice a degenerat frecvent în semnalizarea virtuților; s-a străduit să reconcilieze supremația marilor puteri cu pretențiile de legitimitate universală; iar contradicțiile sale interne au prefigurat însăși destrămarea care pare acum să aibă loc.
Prin contrast, ordinea mondială emergentă este mai puțin unipolară, chiar dacă rămâne departe de a fi un sistem clar multipolar – lucru pe care mulți îl anticipează că ar putea prinde contur odată ce haosul transformațional actual se va liniști. Publicarea noii Strategii de Securitate Națională a SUA la sfârșitul anului trecut, împreună cu Corolarul Trump la Doctrina Monroe – pe care am văzut-o aplicată în practică în Venezuela pentru prima dată – a arătat clar că Trump intenționează să facă tot ce îi stă în putință pentru a menține Washingtonul ca cel mai puternic pol al noii ordini, afirmând controlul asupra emisferei vestice, transmițând în același timp mesaje clare atât către Beijing, cât și către Moscova.
Spre deosebire de predecesoarea sa, ordinea emergentă nu se va baza pe norme și reguli liberale și nici marile puteri nu se vor obliga să respecte dreptul internațional. Operațiunea venezueleană a cristalizat această schimbare și a atras critici pe scară largă, deoarece a contestat în mod explicit principiile de bază ale suveranității, neintervenției și interdicției de utilizare a forței consacrate în Carta Națiunilor Unite.
În același timp, există o contradicție evidentă. Mulți critici, inclusiv eu, susțin că însăși ordinea mondială liberală a aplicat dreptul internațional într-un mod extrem de selectiv, ca să spunem așa. Atunci când interesele Statelor Unite sau ale alianței transatlantice mai largi au dictat acest lucru, dreptul internațional a funcționat rareori ca o garanție eficientă pentru statele mai mici. Trebuie doar să ne amintim de invazia Irakului. Nici dreptul internațional nu a oferit protecție Georgiei sau Ucrainei împotriva puterii militare a Rusiei.
Prin urmare, este mai corect să spunem că niciuna dintre ordinile mondiale nu a fost cu adevărat guvernată de dreptul internațional; diferența este că cea emergentă nu pretinde ipocrit că este.
„Ordinea emergentă nu se va baza pe norme și reguli liberale și nici marile puteri nu se vor obliga să respecte dreptul internațional.”
O altă caracteristică definitorie a ordinii mondiale emergente este diplomația tranzacțională – o abordare mult mai pragmatică, centrată pe acorduri, a relațiilor internaționale, care plasează interesele materiale și înțelegerile explicite mai presus de idealurile nobile sau de posturile morale. În timp ce ordinea liberală punea odată accentul pe valorile comune, angajamentele pe termen lung și cadrele multilaterale, marile puteri de astăzi sunt din ce în ce mai implicate în negocieri care seamănă cu tranzacțiile comerciale, cooperarea fiind condiționată de beneficii clare și concesii reciproce, mai degrabă decât de alinierea ideologică sau solidaritatea normativă.
În acest mediu tranzacțional, alianțele și parteneriatele nu sunt susținute de principii comune, ci de ceea ce are de câștigat fiecare parte, în timp ce angajamentele legale și normative sunt tratate ca instrumente flexibile care pot fi valorificate sau puse deoparte în funcție de avantajul imediat. Chiar și cooperarea strategică poate apărea nu dintr-o viziune comună asupra ordinii, ci dintr-o convergență pragmatică a intereselor care face ca un acord pe termen scurt să merite.
Aceasta înseamnă că fiecare națiune trebuie să aducă ceva tangibil la masă: resurse energetice, materii prime, putere tehnologică sau financiară, geografie strategică – orice are o valoare reală. În ordinea mondială viitoare, țările fără „active” tranzacționale semnificative se vor chinui să reziste, iar cele care s-au bazat doar pe protecția ideologică au dreptate să intre în panică.
Actuala presiune a SUA de a cumpăra Groenlanda de la Danemarca va servi drept un caz de testare clar pentru această formă de diplomație tranzacțională, iar rezultatul negocierilor va modela semnificativ traiectoria ordinii mondiale emergente. În prezent, situația rămâne complicată, Washingtonul, Copenhaga și UE emitând declarații încărcate emoțional. Cu toate acestea, există căi raționale prin care un acord ar putea fi structurat în beneficiul Statelor
Groenlanda ridică, de asemenea, o întrebare majoră nerezolvată despre noua ordine mondială: cum vor reacționa alianțele existente la aceste schimbări – se vor adapta la noile realități sau se vor fractura și vor face loc unor noi alinieri? Această întrebare se aplică cel mai direct NATO, alianța care a definit arhitectura de securitate a ordinii mondiale liberale. Groenlanda ar putea deveni fie cimitirul NATO, fie renașterea sa, depinzând în întregime de cât de mult părțile implicate își pot restrânge pozițiile.
Poziția Washingtonului este clară: consideră Groenlanda ca fiind indispensabilă din punct de vedere strategic. Groenlanda însăși este divizată. Independența față de Danemarca a fost dezbătută de mult timp, dar există puțin interes pentru a deveni parte a Statelor Unite – și nici acest lucru nu ar fi necesar, având în vedere cadrul tratatelor existente, cum ar fi Pactul de Liberă Asociere.
Între timp, Danemarca și UE alături de ea par să se agațe de reflexele vechii ordini liberale, întărite de o doză mare de semnalizare a virtuții. „Danemarca nu a spus niciodată că are «nevoie» de Groenlanda. Danemarca a spus că Groenlanda este o cheltuială și că ne-ar părăsi dacă am deveni independenți.” „Deci cred că este o remarcă mult mai pozitivă decât am văzut vreodată din partea Danemarcei”, a declarat deputatul groenlandez Kuno Fencker pentru POLITICO Bruxelles.
Unul dintre cele mai mari avantaje ale Statelor Unite față de China și Rusia într-o ordine multipolară emergentă este sistemul său complex de alianțe, construit în ultimii 80 de ani. Nici Beijingul, nici Moscova nu posedă o rețea comparabilă, chiar dacă se iau în considerare organizații precum BRICS sau Organizația de Cooperare de la Shanghai. A permite dezintegrării alianței transatlantice ar fi o gravă eroare strategică. Pentru Washington, ar risca să piardă avantajul marginal necesar pentru a rămâne cel mai puternic pol; pentru Europa, ar amenința relevanța sa în noua ordine mondială.
Rămâne incert cum vor reacționa China și Rusia la transformările care se desfășoară în emisfera vestică. China și-a demonstrat deja capacitatea de a-și exercita puterea economică împotriva Statelor Unite în timpul războiului tarifar de anul trecut. Până acum, atât Beijingul, cât și Moscova par confortabile cu o revenire la o logică a sferelor de influență în relațiile internaționale. Pentru Rusia, concentrarea tot mai mare a Washingtonului asupra emisferei vestice, mai degrabă decât asupra Europei, este deosebit de avantajoasă. Diplomația tranzacțională ar putea, de asemenea, să fie potrivită ambelor puteri: Moscova este deja angajată în negocieri cu Washingtonul privind Ucraina – discuții care vor ajuta la definirea contururilor noii ordini – în timp ce Beijingul ar putea spera la negocieri similare cu Statele Unite privind Taiwanul.
Luate împreună, așa arată ordinea mondială emergentă la începutul anului 2026. Relațiile internaționale sunt în prezent tensionate, haotice și în continuă schimbare. Cert este că multe dintre caracteristicile definitorii ale acestei noi ere vor fi testate în acest an, iar forma ordinii mondiale emergente – fie ea stabilă, fragmentată sau periculoasă – va începe să capete o formă mai durabilă.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
