Moartea Occidentului? Elitele europene se luptă să se împace cu pierderea legitimității
Bogdan Alexandru Duca, analist politic
13.03.2025
Administrația Trump 2 pare a fi sfârșitul unei epoci, sfârșitul Occidentului. Dar chiar să fie așa?, se întreabă Phill Mulan, într-un articol publicat în The Spike.
Votul ONU a avut loc la scurt timp după ce președintele american Donald Trump s-a întors public împotriva președintelui ucrainean Vladimir Zelenski. El l-a numit „dictator” și a cerut ucrainenilor să cedeze teritorii Rusiei. O săptămână mai târziu, administrația Trump s-a angajat într-un atac acum notoriu asupra lui Zelenski în fața presei mondiale.
Întoarcerea Washingtonului împotriva Ucrainei sugerează că principiul autodeterminării naționale, atât de mult un element de bază al ordinii postbelice conduse de SUA, are acum puține consecințe pentru Casa Albă.
În mijlocul acestor mișcări diplomatice importante, Trump a avut timp să-și intensifice amenințările de a impune tarife de 25% la importurile din Uniunea Europeană. El a criticat Bruxelles-ul susținând că „Uniunea Europeană a fost formată pentru a strica Statele Unite”. Câteva zile mai târziu, el a implementat tarifele preanunțate asupra celor mai apropiați doi parteneri comerciali ai Americii, Canada și Mexic – acum întrerupte parțial din nou – și le-a majorat pe cele pentru China cu încă 10%.
Cum însă s-a ajuns la momentul acesta?
„Sunt decenii în care nu se întâmplă nimic; și sunt săptămâni în care se întâmplă decenii”, a spus cândva Vladimir Lenin.
Acest lucru este cu siguranță ceea ce mulți observatori de politică internațională cred că se întâmplă. Bronwen Maddox, directorul grupului de reflecție Chatham House, a spus că ideea de Occident ca alianță a democrațiilor liberale s-a încheiat „probabil”.
Michael Clarke, fost director general al Royal United Services Institute, a fost mai direct. „Occidentul a murit”, a spus el.
Între timp, Marc Chandler, strateg șef la Bannockburn Global Forex, a spus că politicile lui Trump vor „încheia globalizarea”.
Politicienii occidentali au urmat exemplul. Premierul britanic Keir Starmer susține că acum ne aflăm la „răscrucea istoriei”. Cancelarul de așteptare al Germaniei, Friedrich Merz, a anunțat că Europa trebuie să obțină „independența” față de SUA.
Dar ce se întâmplă, totuși? Schimbările și fracturile geopolitice și economice pe care Trump le-a adus în prim-plan în ultimele săptămâni au loc de ani de zile. Și oricare ar fi forma în care apar acum, nu vor marca o ruptură completă cu trecutul. Prezentul și viitorul încorporează întotdeauna elemente de continuitate. Sursele anterioare de tensiune și discordie nu se evaporă doar. Ei continuă să joace un rol și în viitor, atrage atenția autorul analizei citate.
Mai mult decât atât, apariția viziunilor decliniste și a predicțiilor „sfârșitului” în rândul elitelor noastre nu reflectă pur și simplu realitatea obiectivă. Mai degrabă, ele reflectă în primul rând temerile, incertitudinile și îndoielile care se infiltrează în cercurile de elită.
Într-adevăr, în ˝First World War: Still No End in Sight˝, sociologul Frank Furedi arată că elitele conducătoare occidentale suferă de o criză existențială de peste un secol. Impactul devastator al Primului Război Mondial a pus în mișcare o criză a credinței în sine a elitei, care a scăzut și a scăpat de atunci. Acest lucru a alimentat un ciclu nesfârșit de necrologie geopolitice, de la ˝Declinul Vestului˝ de Oswald Spengler în 1917 până la ˝Moartea Vestului˝ de Patrick Buchanan în 2001.
În mod similar, moartea globalizării a fost anunțată de multe ori în ultimele decenii. Încă din 2000, regretatul savant în afaceri internaționale, Alan Rugman, a scris ˝The End of Globalisation˝. A fost urmat mai recent de „From Global to Local: The Making of Things and the End of Globalization în 2017” al regretatului Finbarr Livesey, Mapping the Collapse of Globalization in 2022 al geopoliticului Peter Zeihan și „Goodbye Globalisation: The Return of a Divided World” de Elisabeth Braw, publicat la începutul anului trecut.
Dar adevărul rămâne că aprecierea actuală a stării periculoase morale, geopolitice și economice a Occidentului a fost de mult timp în devenire.
Dacă vrem să identificăm un moment cu adevărat decisiv în această poveste, acesta este căderea Zidului Berlinului în noiembrie 1989. Cât a durat Războiul Rece, liderii politici occidentali încă mai aveau un mare sprijin care le susținea sentimentul de legitimitate. Ei se puteau baza pe presupunerea negativă că cel puțin capitalismul „lor” era mai bun din punct de vedere moral și economic decât alternativa sa „socialistă” sovietică, autoritară și ineficientă.
Evenimentele din 1989 și implozia ulterioară a Uniunii Sovietice au îndepărtat această sursă de legitimitate. În loc să confirme superioritatea capitalismului occidental, „Sfârșitul istoriei”, așa cum a fost supranumit, a provocat o auto-chestionare mai profundă. Liderii occidentali erau conștienți de faptul că sfârșitul Războiului Rece îi lipsise de scop, dar celor mai mulți nu aveau capacitatea și curajul de a aborda acest lucru.
Specialiștii în politică externă au fost printre primii care au subliniat o pierdere a clarității strategice. Odată cu dispariția Uniunii Sovietice, puterilor occidentale le lipsea un inamic clar. Acest lucru a făcut dificilă definirea și urmărirea obiectivelor coerente de politică externă. Structura bipolară a Războiului Rece a forțat cooperarea unitară între aliații occidentali pentru a contracara Uniunea Sovietică. După prăbușirea sovietică, a fost mai puțin de păstrat ordinea condusă de Occident. Cu liderii occidentali în limbo, lumea s-a fracturat de atunci, atât din punct de vedere geopolitic, cât și economic.
Anxietatea elitei a fost alimentată și mai mult, în ultimii ani, de revolta populistă. Sprijinul public pentru partidele și mișcările anti-establishment a jucat pe conștientizarea elitelor cu privire la lipsa lor de legitimitate și scop politic.
Realegerea lui Trump, cu un mandat electoral și mai clar decât a primit prima dată, a făcut cu adevărat elitele occidentale să simtă că lumea lor se termină. Ei știu acum, fără îndoială, că părți substanțiale ale populației nu doresc ca ei să continue așa cum au fost. Oamenii s-au săturat de status quo-ul. S-au săturat să fie ignorați sau patronați de o instituție politică ieșită din contact.
A o serie de alte evenimente au dat lovituri semnificative siguranței de sine în scădere a instituției. Înainte de prăbușirea financiară din 2008, unii lideri occidentali s-au amăgit crezând că „s-au încheiat boom-ul și criza”. Deci, prăbușirea le-a spulberat încrederea în capacitatea lor de a dirija economia. Aceasta a fost apoi urmată de o recesiune și de o redresare neobișnuit de slabă. În Europa, furtunile au continuat cu criza datoriilor din zona euro.
După anii 2010 tumultuosi, elitele globale bătute au avut de tratat o pandemie globală din 2020 până în 2022. În timpul pandemiei, au impus blocaje care au perturbat grav lanțurile globale de aprovizionare. Din acel moment, interdependența dintre țări, care era intrinsecă globalizării, a fost brusc considerată un risc pentru orice, de la medicamente la produse alimentare la piese pentru industriile lor. Elitele occidentale au început să vorbească despre importanța „rezilienței” naționale, o respingere implicită a globalismului pe care l-au îmbrățișat cândva.
După prăbușire și blocarea pandemiei, Rusia s-a angajat în invazia sa pe scară largă a Ucrainei, ceea ce a exacerbat o criză energetică deja existentă.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
