The Democrats’ shady dealings: Dezvăluiri despre Epstein pe care nu le veți citi în New York Times
Teodor Ionescu
17.02.2026
Ann Coulter, cunoscuta voce conservatoare americană, face câteva dezvăluiri din dosarele Epstein ce, spune ea, nu vor fi făcute publice de către presa mainstream democrată americană și nici de cea progresistă. Ancheta ei a fost preluată de The American Conservative.
1. Avocatul apărării luiu Trump, în dosarul în care acesta a fost acuzat că ar fi fost ajutat de Rusia, David Schoen i-a trimis un e-mail informativ lui Epstein, spunând că nimeni nu va lua vreodată în serios ancheta despre Rusia, deoarece procurorul special Robert Mueller a selectat o echipă juridică care era „o echipă de criminali dintre cei mai răi”.
Printre aceștia a fost Andrew Weissmann, frecvent corespondent de opinie la Times (Titlul rubricii: „Un fost procuror despre «cazul incredibil de puternic» împotriva lui Trump”). Apare atât de des pe MS-NOW, încât are un loc de muncă acolo.
Weissmann, a spus Schoen, era cunoscut în biroul procurorului american drept „mincinosul patologic”, deoarece „la propriu reținea dovezi exculpatorii pe tot parcursul cazului”. Când avocatul apărării s-a plâns, Weissmann a așteptat până când tipul „a mers la baie sau la prânz pentru a lipi documentele sub alte [hârtii] de pe masa lui și a-i spune judecătorului că avocatul le avea de la bun început”. A făcut acest lucru chiar și în cazurile de crimă, lucru pe care Schoen îl știa pentru că „șobolanii lui au venit la mine să-și recunoască rolul în asta”.
Dacă este adevărat, aceasta este o încălcare legii cât se poate de gravă.
The Times a discutat frecvent această regulă, spunând că ar trebui să fie „evident” pentru „procurorii cu simț al echității” că trebuie să „informeze avocatul inculpatului despre dovezile care ar putea fi favorabile cazului inculpatului”. Ziarul se plânge de „lipsa aproape completă de pedepse pentru procurorii care încalcă regula”.
Democrații cer ca agenții ICE să fie retrași de imunitatea calificată? Procurorii federali precum Weissmann au imunitate absolută, generală, pentru acțiunile lor.
Schoen a remarcat că tacticile necurate ale lui Weissmann au „ruinat” unele dintre cele mai mari cazuri penale judecate vreodată în SUA. De exemplu, a condus urmărirea penală federală a lui Arthur Andersen LLP, un actor important în scandalul Enron. Dar, din cauza excesului său de putere față de instrucțiunile juriului (cu care a fost de acord judecătorul maleabil), Curtea Supremă a anulat în unanimitate condamnarea.
În ceea ce privește aparența de imparțialitate a lui Weissmann, Schoen a spus că Weissmann este un „dușman al lui Trump și un lingușitor al lui Clinton”.
Spunând că ar putea „continua la nesfârșit”, Schoen a evidențiat doar alți doi anchetatori ai presupusei ingerințe a Rusiei ce ar avea bagaje personale și politice: Jeannie Rhee, care „a fost de fapt avocata lui Clinton în ancheta e-mailurilor”, și Greg Andres, „100% în tabăra pro-Clinton, anti-Trump”.
Sau, așa cum a spus NBC News: „Cei mai buni procurori din domeniu”. Ca dovadă, NBC a citat refuzul unui avocat Mueller de a-l acuza pe primarul orașului New York, Bill de Blasio, într-o anchetă de luare de mită, chiar și după ce donatorul campaniei a pledat vinovat. Cel mai bun din domeniu!
2. Mass-media ar putea dori să-l ignore pe Barry Krischer, dar dosarele Epstein nu.
Procurorul districtual democrat din Palm Beach, Krischer, a petrecut ani de zile urmărindu-l pe Rush Limbaugh pentru analgezice – percheziționând farmacii, confiscând documente și scurgând informații – înainte de a renunța în cele din urmă la toate acuzațiile. Dar când poliția din Palm Beach i-a înmânat o rețea de trafic de minori care îl implica pe Epstein, un donator democrat important, Krischer a compromis intenționat cazul.
Nu exista nicio scuză: ancheta meticuloasă a poliției ne-a oferit cam tot ce știm astăzi despre crimele lui Epstein. Mass-media a fost criticată de procurorul american Alex Acosta pentru înțelegerea sa de recunoaștere a vinovăției cu Epstein câțiva ani mai târziu, doar pentru că a fost oficial al primei administrații Trump.
În loc să-l închidă pe Epstein și să pună capăt abuzurilor sale sexuale asupra fetelor tinere în 2006, biroul lui Krischer le-a tratat pe fete ca și cum ele ar fi fost cele judecate. Procurorul Lanna Belohlavek le-a acuzat pe adolescente de prostituție, întrebându-le: „Sunteți conștiente că ați comis o infracțiune?” De asemenea, le-a interogat cu privire la consumul lor de droguri și alcool, piercing-uri corporale și postări pe MySpace.
După o prezentare de acest gen, marele juriu a ajuns să-l acuze pe Epstein de o singură acuzație: solicitarea de prostituție. Krischer l-a eliberat pe cauțiune. Fără închisoare, fără amendă – și fără monitor pentru gleznă care să-i împiedice masajele erotice, comentează ironic Coulter.
Unul dintre e-mailurile semi-analfabete ale lui Epstein ne oferă o perspectivă asupra modului de gândire al lui Krischer. Relatând o conversație între procurorul democrat și fostul guvernator democrat din New Mexico, Bill Richardson, Epstein spune despre Krischer că el credea că „ceea ce am făcut a fost abia criminal, dar practic inadecvat…” [ortografie în original].
Poate că aceasta a fost doar versiunea auto-flatantă a conversației a lui Epstein. Doar că știm ce a făcut Krischer. Pastile pentru durerile de spate: mai mari decât crimele lui Manson! Violul copiilor de 14 ani: practic „inadecvat”.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
