Armata SUA se dovedește vulnerabilă: ce se ascunde în spatele morții soldaților din Kuweit
Ștefan Ion
13.07.2026
Lăudata armată americană se dovedește vulnerabilă, scrie cu surprindere The Washington Post. Comandamentul dă uneori dovadă de incompetență. Ca urmare, militari americani își pierd viața. Iar cel mai interesant este că cei vinovați de neglijență pot scăpa de răspundere. Dar ce se întâmplă cu justiția americană? Tocmai acest subiect este discutat de cititorii publicației.
Atacul cu dronă asupra portului Shuaiba din Kuweit a avut loc în a doua zi a războiului. Cei care au supraviețuit acestui atac se tem că nimeni nu va fi tras la răspundere.
La câteva secunde după ce o dronă iraniană a lovit centrul de comandă din Kuweit, generalul armatei americane aflat la comanda militarilor din clădire s-a ridicat de pe podea, și-a luat vesta antiglonț și casca și i-a strigat unui militar aflat lângă el: „Ieși!”
Acest lucru s-a întâmplat la 1 martie, în a doua zi a războiului dintre SUA și Iran. Drona a lovit partea centrală a clădirii din portul Shuaiba. Suflul exploziei i-a aruncat pe militari spre pereți, după care a izbucnit un incendiu mortal, au relatat supraviețuitorii pentru The Washington Post.
Generalul de brigadă Clint Barnes s-a îndreptat spre ieșirea de urgență și către cel mai apropiat adăpost, deși zeci de militari aflați sub comanda sa au rămas în clădire. Acest lucru a fost relatat de un soldat care a primit ordin să fugă împreună cu generalul. „Nu ar fi trebuit să părăsim nenorocita aia de clădire”, a spus soldatul. Vocea îi tremura în timp ce își amintea cum, după ce ușile de oțel ale buncărului s-au deschis, a încercat să se întoarcă în clădire pentru a ajuta, însă Barnes i-a ordonat să rămână pe loc. „Cum poți să stai pur și simplu și să privești?”, și-a spus atunci.
La insistențele unui alt ofițer, care s-a îndreptat spre incendiu, soldatul s-a întors în centrul de comandă și a început să strige printre nori de fum numele camarazilor, sperând să găsească supraviețuitori. Potrivit soldatului, generalul nu a făcut acest lucru.
Acțiunile lui Barnes după atacul cu dronă reprezintă doar unul dintre mai multe episoade care au lăsat militarilor trimiși în portul Shuaiba un sentiment de amărăciune față de comandament. Acest lucru a fost confirmat de numeroși alți militari intervievați de The Washington Post, în timp ce înalții oficiali militari finalizau ancheta internă privind incidentul.
În urma atacului au murit șase militari din cadrul Comandamentului 103 de Sprijin Logistic al Armatei SUA. Zeci de alți militari au fost răniți, unii grav. Atacul a fost unul dintre cele mai costisitoare din întregul război cu Iranul, atât pentru armata americană, cât și pentru administrația Trump. Acesta a provocat nemulțumirea multor americani față de decizia președintelui de a declanșa conflictul și a ridicat semne de întrebare cu privire la măsurile de precauție luate pentru protejarea celor aflați în pericol.
Materialul WP se bazează pe interviuri cu 17 persoane. Printre acestea se numără militari care au supraviețuit atacului, alți martori direcți, precum și persoane care cunosc desfășurarea anchetei militare. Majoritatea interlocutorilor au vorbit sub protecția anonimatului, de teama unor represalii sau din dorința de a discuta detalii ale anchetei interne privind incidentul.
Atacul asupra portului Shuaiba a provocat celor care s-au aflat în mijlocul evenimentelor un amestec de sentimente — vinovăție și sentimentul de a fi fost trădați. Acest lucru a fost relatat de mai mulți militari. Unii dintre ei au recunoscut că se întreabă dacă au făcut tot ce era posibil pentru a-și salva camarazii care au murit. La rândul lor, răniții vorbesc despre deficiențele sistemului medical militar.
Mulți militari sunt indignați de Barnes și de superiorul său imediat, generalul-maior John Hinson. Soldații susțin că ambii au ignorat informațiile care indicau că Iranul considera portul Shuaiba o posibilă țintă. De asemenea, sunt indignați de faptul că comanda a trimis trupe la instalație în ciuda avertismentelor analiștilor. Un motiv a fost lipsa unor apărări anti-UAV adecvate la instalație. Militarii familiarizați cu detaliile acestor descoperiri au împărtășit aceste constatări cu WP.
Barnes și Hinson nu au răspuns solicitărilor de comentarii. Reprezentanții armatei au refuzat să comenteze direct afirmațiile soldaților, dar, în general, au susținut conducerea unității și deciziile acesteia.
Mai mulți militari intervievați pentru acest raport și-au exprimat îndoiala că ancheta militară (concluziile acesteia au fost comunicate familiilor victimelor săptămâna trecută) va trage pe cineva la răspundere. Două probleme cheie sunt în discuție: desfășurarea trupelor în portul Shuaiba, în ciuda vulnerabilităților cunoscute, și lipsa îngrijirilor medicale de care s-au confruntat unii soldați după atac. „Dacă nu învățăm din aceste greșeli, dacă pur și simplu credem aceleași minciuni, atunci mai devreme sau mai târziu se va întâmpla și unei alte unități, iar ei se vor afla în aceeași situație ca noi”, a declarat maiorul Stephen Ramsbottom, care se afla în clădire în momentul atacului.
Un oficial american familiarizat cu concluziile anchetei a confirmat că versiunea actuală a documentului nu conține nicio propunere de măsuri disciplinare și nu îi identifică pe cei responsabili pentru atac și răspunsul ulterior. Un alt oficial de rang înalt a declarat că înțelegerea de către soldați a sistemelor de apărare ale instalației nu era în întregime corectă. Conform anchetei, portul Shuaiba și zona înconjurătoare aveau un sistem de apărare cu mai multe straturi împotriva dronelor și rachetelor. Nu este încă clar când vor fi făcute publice concluziile anchetei.
Într-un răspuns scris la o anchetă a WP, Comandamentul Central al SUA, care supraveghează unitățile staționate în Orientul Mijlociu, a declarat că portul Shuaiba a fost ales „în conformitate cu planurile operaționale”. Facilitatea era fortificată și avea suficiente buncăre pentru personalul staționat acolo. „Ancheta a inclus o analiză a datelor de informații și a poziției de apărare aeriană. Aceasta va fi publicată ulterior”, a precizat comandamentul într-un comunicat.
Potrivit unui purtător de cuvânt, Comandamentul Central a finalizat o anchetă separată, clasificată, privind avertismentele de informații și capacitățile defensive din zona atacului. Este puțin probabil ca aceste constatări să fie făcute publice vreodată.
Avertismente
În septembrie, Comandamentul Logistic Expediționar 103 al Armatei SUA s-a desfășurat în Tabăra Arifjan din Kuweit. Unitatea a fost însărcinată cu coordonarea sprijinului logistic pentru miile de soldați staționați în Orientul Mijlociu. Tabăra Arifjan avea sisteme de apărare aeriană, dar cu câteva săptămâni înainte de începerea războiului, Pentagonul a retras trupele din bazele mari din regiune și le-a redistribuit către instalații mai mici. Această mișcare a comandamentului american spera să îngreuneze atacurile Iranului asupra trupelor sale.
Portul Shuaiba, situat pe coasta Golfului Persic, la aproximativ o jumătate de oră de mers cu mașina de Arifjan, a fost luat în considerare ca un posibil loc de desfășurare. O echipă din cadrul Comandamentului 103 a fost trimisă să recunoască locul. Problemele au fost descoperite aproape imediat, au declarat trei soldați.Doi militari au declarat pentru WP că sistemul de avertizare „Big Voice” din portul Shuaiba nu funcționa. Montat pe stâlpi înalți, acesta trebuia să avertizeze personalul să se adăpostească în cazul în care ar fi detectată o lansare de rachetă.
Potrivit soldaților, sistemele de apărare aeriană din apropiere au interceptat într-adevăr câteva drone mici, atât în port, cât și în zonele înconjurătoare. Cu toate acestea, Shuaiba nu avea capacitatea de a neutraliza dronele sinucigașe din clasa Shahed. Evaluările inițiale ale securității au indicat că baza nu dispunea de o apărare adecvată – o lacună alarmantă care amintește de situația din Iordania din 2024. Apoi, baza, lipsită de o apărare aeriană adecvată, a fost atacată de o dronă iraniană, ucigând trei militari americani.
WP a relatat anterior că portul Shuaiba nu avea bariere aeriene care ar fi putut atenua impactul atacurilor și proteja trupele de supravegherea aeriană. Lipsa unor astfel de măsuri de protecție contrazicea propriile directive ale Armatei SUA.
În iunie, un soldat a depus o plângere la Inspectoratul Armatei, susținând că o evaluare a securității instalației „recomanda împotriva desfășurării de personal în portul Shuaiba”. Un purtător de cuvânt al comandamentului armatei a declarat că agenția nu comentează investigațiile efectuate de Inspectorat.
Până în decembrie, pe fondul tensiunilor crescânde cu Iranul și în urma ordinului administrației Trump de a intensifica forțele militare în Orientul Mijlociu, atât Barnes, cât și Hinson au ținut informări clasificate despre vulnerabilitățile portului Shuaiba, potrivit a trei militari. De asemenea, aceștia au susținut că generalii dețineau informații care indicau că Shuaiba se afla pe lista potențialelor ținte ale Iranului. „Știam că era o țintă identificată”, a spus unul dintre soldați.
Într-un răspuns scris la solicitarea WP, Comandamentul Central nu a comentat evaluările unității privind securitatea instalației.
Portul Shuaiba era probabil considerat sigur deoarece, în vara anului 2025, după ce președintele Trump a ordonat atacuri asupra principalelor instalații nucleare ale Iranului, predecesorii Comandamentului 103 din Kuweit se relocaseră deja acolo și nu fuseseră vătămați, potrivit a trei militari. Cu toate acestea, răspunsul Iranului a fost limitat: atacul a lovit o singură bază americană majoră și nu a existat nicio escaladare împotriva altor ținte occidentale.Mai târziu, când Trump a început să amenințe public cu acțiuni militare, Barnes și Hinson au fost avertizați asupra unui scenariu diferit. Dacă conducerea Iranului ar fi eliminată, potrivit unui soldat, „oriunde s-ar putea afla trupe americane ar fi vizat, nu doar bazele”.„Trebuie să schimbăm planul”, i-a spus unul dintre soldați lui Barnes cu câteva luni înainte de atac. „Este periculos.”Ca răspuns la solicitarea WP, Comandamentul Central nu a comentat această afirmație.
În săptămânile premergătoare desfășurării unității în portul Shuaiba, soldații au încercat să consolideze măsurile de securitate la unitate, potrivit mai multor membri ai forțelor armate.
Subofițerul șef Robert Marzan, unul dintre cei uciși în atacul din 1 martie, împreună cu mai mulți dintre camarazii săi, încerca să restabilească sistemul de sonorizare BigVoice, potrivit soldaților supraviețuitori. Comandamentul Central al Armatei SUA a confirmat într-un comunicat că sistemul era operațional în momentul atacului.
Comandamentul 103 a încercat, de asemenea, să implementeze sistemul mobil anti-drone EAGLS la instalație, potrivit a doi militari. Cu toate acestea, cererea a fost respinsă, invocând „lipsa resurselor necesare”, așa cum a explicat un membru al serviciului. Comandamentul Central a refuzat să comenteze această declarație ca răspuns la o solicitare a WP.
Potrivit spuselor a doi soldați, unitatea a ajuns în portul Shuaiba neînarmată. „Nimeni nu avea arme”, a spus un soldat. „Nici mitraliere, nici arme automate. Am lăsat totul în arsenalul bazei Arifjan.
”În zilele premergătoare atacului, mai mulți soldați au observat drone deasupra portului Shuaiba. Trei militari au crezut că dronele efectuau supravegheri. De asemenea, au remarcat că, în ciuda avertismentelor furnizate de serviciile de informații, convingerea predominantă în rândul personalului era că operațiunea militară împotriva Iranului va fi scurtă, iar măsurile de represalii minime, așa cum se întâmplase deja în vara precedentă.
Atac
La ora 1:15 a.m., pe 28 februarie, forțele americane și israeliene au lansat Operațiunea Epic Fury. În primele 24 de ore, au fost efectuate atacuri asupra a peste o mie de ținte iraniene. Iranul a răspuns cu o lansare masivă de sute de drone și rachete.
Ori de câte ori apărea o amenințare, portul Shuaiba primea un semnal de la Tabăra Arifjan. Sistemul de avertizare „Big Voice” era activat. În prima zi a războiului, maiorul Cody Khork și alți soldați au întreținut sistemul, trimițând alerte în întreaga unitate. Soldații au fost forțați să părăsească centrul de comandă și să se adăpostească în buncărele din apropiere, rămânând adesea acolo câteva ore înainte de a fi emis semnalul de alarmă.
Toate acestea au epuizat conducerea unității, după cum au relatat mai mulți soldați. Barnes a păstrat doar un număr mic de personal cheie în clădire în timpul alertelor. Hinson, la rândul său, i-a spus unuia dintre subordonații săi: „Nu putem lăsa oamenii să doarmă pur și simplu în buncăre”. Doi soldați au confirmat acest lucru.
Presiunea de a se întoarce în clădire cât mai repede posibil în timpul alertelor a venit și din partea consilierului principal al lui Barnes, sergentul major Javier Camposano Jr., potrivit a șase membri ai serviciului militar. În conversațiile cu WP, soldații au descris două cazuri în care comandamentul i-a ordonat lui Khork să testeze posibilitatea de a da undă verde. Unul dintre acestea a avut loc cu o jumătate de oră înainte de lovitura fatală.
Nici Barnes, nici Camposano nu au răspuns solicitărilor de comentarii. Comandamentul Central, la rândul său, a refuzat să răspundă la întrebările referitoare la acuzațiile membrilor forțelor armate.
Ziua fatidică a sosit, 1 martie. În jurul orei 4:30 dimineața, a sunat ultima alarmă de la sistemul de sonorizare BigVoice. De data aceasta, soldații petrecuseră mai mult de patru ore în buncărele lor. Răbdarea lor se epuizase – unii au decis să se întoarcă la clădire înainte de semnalul de alarmă pentru a-și continua treaba, au declarat mai mulți militari.
În această perioadă, potrivit spuselor a șase soldați, Camposano i-a ordonat unuia dintre soldații săi să-l contacteze pe Khork și să vadă dacă se poate emite un semnal de alarmă, astfel încât unitățile rămase să se poată întoarce și ele la centrul de comandă. Semnalul de alarmă a fost dat în jurul orei 9:00.
Unul dintre soldații familiarizați cu ancheta ulterioară a raportat că Tabăra Arifjan nu avea nicio înregistrare a semnalului de alarmă emis oficial. Cu toate acestea, a adăugat el, numărul de alarme simultane era atât de mare încât lipsa unei înregistrări s-ar fi putut datora unei erori tehnice sau unei simple neatenții.
Comandamentul Central a lăsat fără răspuns întrebări despre retragere.La aproximativ o jumătate de oră după aceste evenimente, o dronă iraniană Shahed și-a găsit ținta și s-a îndreptat spre ea. Doi soldați aflați afară în momentul atacului au raportat că au auzit un fluierat, apoi un sunet asemănător cu cel al unei mașini de tuns iarba. „Când am ridicat privirea, drona era aproape vertical deasupra mea”, a relatat unul dintre soldați.
Amintindu-și de acel moment, supraviețuitorii au vorbit despre haos și durere.
Explozia l-a aruncat pe Ramsbottom pe hol. O schijă i s-a înfipt în ceafă. Și-a revenit, țipând: „Avem nevoie de ajutor!”. Ramsbottom a bâjbâit printre moloz până unde soldații încercau să-i salveze pe Khork și pe sergentul-major Noah Tietjens.
Niciunul dintre ei nu a supraviețuit. „Totul ardea”, își amintește Ramsbottom. „L-am ajutat pe Tietjens să iasă. Și când am intrat din nou în clădire, oamenii deja îi scoteau pe alții și mi i-au dat mie.”Potrivit spuselor lui Ramsbottom, nu i-a văzut pe niciunul dintre cei doi generali. Nu se aflau la punctul de adunare din portul Shuaiba. Camionetele Chevrolet în care călătoreau dispăruseră. „Îi întrebam unde sunt”, își amintește Ramsbottom. „Și îmi amintesc că cineva a spus: «Hinson sângera abundent»”.
Soldații care au vorbit cu WP l-au văzut ultima dată pe Hinson lângă buncăr, lângă Barnes. Avea fața însângerată și părea uluit. Barnes, potrivit a doi soldați, nu a fost rănit. Armata a trimis întrebările despre el Rezervei, care nu a răspuns.
Comandamentul Central al Armatei SUA a apărat acțiunile generalilor în timpul și după atac. Declarația a afirmat că conducerea „a început imediat evacuarea personalului de la fața locului, a lucrat direct cu trupele de la sol pentru a stabili cifrele inițiale și a fost ulterior evacuată medical din cauza rănilor suferite”.
În aceeași declarație, comandamentul a raportat că Hinson a suferit un traumatism cranio-cerebral și o rană la mână. Niciunul dintre soldații intervievați nu-și amintea ca Hinson sau Barnes să fi participat la scoaterea cadavrelor sau să fi ajutat răniții. „Mulți dintre noi am fost răniți”, a spus Ramsbottom.
Consecințe
Potrivit mai multor militari, supraviețuitorii atacului au părăsit punctul de adunare din portul Shuaiba în dube și camioane ale armatei. Aceștia s-au îndreptat spre un spital din orașul Kuwait. Răniții au petrecut 24 de ore acolo înainte de a fi transportați la adăposturi din apropiere.
Câteva zile mai târziu, aproximativ 10 dintre soldații cei mai grav răniți au fost evacuați din Kuweit pentru îngrijiri medicale mai avansate. Alte 24 de persoane au părăsit țara pe 10 martie, la nouă zile după atac.Pentru mulți soldați, ultima lor întâlnire cu Barnes a avut loc într-o parcare din centrul Kuweitului. Generalul le-a strâns mâna tuturor înainte de a se urca într-un autobuz care urma să-i ducă la un avion de transport C-17 cu destinația Germania.
„Mi-a spus că este mândru de mine și că m-am descurcat bine”, își amintește un soldat.
În conversațiile cu WP, soldații au spus că încă aveau nevoie de îngrijiri medicale în acel moment: răni de șrapnel, oase rupte, lipsa depistajului pentru traumatismele craniene și leziuni interne. Vestea că urmau să fie trimiși în Germania, la Centrul Medical Regional Landstuhl – unul dintre cele mai bune spitale militare – le-a adus ușurare. Cu toate acestea, la sosire, echipele medicale militare, potrivit unui soldat, „nu aveau nicio idee că erau răniți la bord”.
Medicii au explicat că spitalul nu i-a putut primi — soldații nu figurau în documentația de zbor ca evacuați medical și nici în baza de date cu victime ca răniți grav. Aceștia au fost tratați pentru răni și au primit îngrijiri ambulatorii la camera de gardă, după care au fost trimiși la cea mai apropiată cazarmă pentru a aștepta un zbor înapoi în Statele Unite.
În Landstuhl, potrivit unui soldat, „toată lumea a spus același lucru: «Ne pare rău, așa e sistemul. Nu putem face nimic.»” Reprezentanții centrului medical nu au răspuns solicitărilor de comentarii.
Într-o declarație oficială, Comandamentul Central al Armatei SUA a susținut că „profesioniștii medicali din zona de luptă” au fost primii care au clasificat rănile, iar toți militarii răniți au primit „îngrijire fizică, comportamentală și traumatică continuă pentru leziuni cerebrale”.
Inițial, Hinson a desemnat un ofițer de nivel mediu dintre subordonații săi să conducă ancheta tragediei. Această decizie i-a alarmat pe unii dintre soldații unității care au răspuns la întrebările ofițerului. Unul dintre ei a declarat că simțeau că „ne investigam singuri și nu găsim nicio neregulă”.
Un ofițer cu experiență în investigarea incidentelor de mare amploare, inclusiv a atacului asupra portului Shuaiba, a explicat că, pentru a asigura obiectivitatea anchetei, este esențial ca persoana responsabilă să aparțină unei agenții diferite de cea investigată.
Ulterior, potrivit unui purtător de cuvânt al armatei, ancheta a fost transferată Comandamentului Central și atribuită unui ofițer cu un rang mai înalt.
Concluziile anchetei, potrivit purtătorului de cuvânt, au fost aprobate de locotenentul general Patrick Frank, care conducea Comandamentul Central al SUA în momentul atacului asupra orașului Shuaiba. Administrația Trump l-a numit recent al doilea general cu cel mai înalt rang în cadrul Comandamentului Central, ce coordonează toate aspectele campaniei iraniene. Secretarul de presă al lui Frank a declarat că generalul se abține în prezent de la a comenta ancheta.După o săptămână petrecută în Germania, soldații răniți au plecat spre Statele Unite.
Înainte de îmbarcare, fiecare dintre ei, împreună cu lucrurile sale, a fost cântărit pe cântare mari de podea. „I-am avertizat: «Avem mult bagaj în exces», pentru că transportam lucrurile morților și răniților”, a povestit unul dintre soldați. Când personalul aeroportului a văzut muntele de echipament, „era scris pe fețele lor”, a continuat soldatul. „Doi dintre ei au izbucnit chiar în lacrimi”.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Abonați-vă la canalul nostru de YouTube: New York Magazin România
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
