Perspectiva din Londra: Multipolaritatea trebuie înțeleasă ca mai mult decât o cădere din ordinea americană în dezordine
Bogdan Alexandru Duca, analist politic
03.08.2026
America este în declin. Și la fel este și Pax America: ordinea mondială condusă de americani. Deși există multe pericole reale ale declinului american, nu a existat niciodată o șansă mai bună de a spune clar cât de mult a lăsat întotdeauna de dorit ordinea unipolară și de a ne imagina o lume multipolară care ar putea asigura pacea mai bine decât a făcut-o vreodată vechea ordine, scrie The Guardian.
Idealizarea păcii americane din 1945 și a „ordinii sale internaționale bazate pe reguli” – o expresie care a intrat în uz comun abia zeci de ani mai târziu, dar nu contează – este un răspuns greșit la situația noastră actuală.
Discursul prim-ministrului canadian, Mark Carney, de la Davos în 2026 a fost salutat în unele cercuri ca fiind îndrăzneț și sincer, pentru că a spus cu voce tare că, cel puțin pentru marile puteri, vechea discuție despre idealuri și reguli s-a bazat întotdeauna pe un mit plăcut. Dar asta nu era deloc o noutate.
Și Carney a greșit sugerând că minciuna a făcut cândva lumea mai bună. Puțini din afara nucleului atlantic au confundat vreodată Pax Americana cu cea mai bună dintre toate lumile posibile. Carney și-a expus curând limitele propriei sincerități când, doar câteva săptămâni mai târziu, a susținut public războiul ales de Trump împotriva Iranului.
Vechea ordine a ipocriziei nobile nu a fost niciodată suficient de bună pentru sudul global; nu a fost pur și simplu ruinată de un președinte care oferea o înțelegere prea dură.
Mai important, răspunsurile convenționale la momentul nostru nu sunt doar neconvingătoare și nedorite; ele sunt și indisponibile. Acesta este un lucru bun.
Multipolaritatea creează, de asemenea, o deschidere.
Dacă nicio putere singulară nu poate pretinde în mod plauzibil că impune reguli pentru toți ceilalți, atunci o ordine bazată pe restricții reciproce se poate dovedi mai stabilă decât una construită pe o ierarhie care nu mai impune credibilitate.
Reînvierea normei anti-război necesită mai mult decât o restaurare a pactului de la mijlocul secolului, deși ar trebui să pornească de la unele dintre perspectivele care erau clare pentru arhitecții originali ai ordinii postbelice.
Reciprocitatea nu trebuie să implice echivalența morală între agresor și victimă și nici nu necesită indiferență față de atrocități.
Însă necesită un autocontrol luminat, ceea ce înseamnă că statele trebuie să fie rugate să accepte reguli pe care le-ar dori aplicate și rivalilor, aliaților și lor înșiși.
Fiecare putere majoră și mijlocie este mai puțin sigură într-o lume în care războiul preventiv, anexarea, conflictul prin intermediari și strangularea coercitivă sunt instrumente normalizate ale artei guvernamentale.
Ultimul sfert de secol a demonstrat viu această realitate prin costurile globale ale așa-numitului război împotriva terorismului, precum și prin războiul Rusiei împotriva Ucrainei și războiul SUA-Israel împotriva Iranului.
Aceste războaie costisitoare, alese de alegere, ilustrează un argument pentru autocontrol bazat pe interesul propriu, mai degrabă decât pe virtute.
Limitele nostalgiei nu sunt nicăieri mai clare decât în eșecul vechii ordini „bazate pe reguli” de a interzice sau reglementa comerțul cu arme convenționale. Cheltuielile militare mondiale au ajuns la aproape 2,9 trilioane de dolari în 2025.
Piața internațională a armelor majore este, de asemenea, extrem de concentrată: în 2021-25, Statele Unite au reprezentat 42% din exporturile globale, iar cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite au reprezentat împreună aproape 68%. O agendă robustă pe acest front s-ar putea baza pe Tratatul privind comerțul cu arme, care interzice transferurile în cazul în care un stat știe că armele ar fi folosite pentru a comite genocid, crime împotriva umanității, încălcări grave, atacuri asupra civililor sau alte crime de război și impune negarea acolo unde există un risc primordial al unor încălcări grave specificate.
Scopul acestei agende nu este de a stabili în avans întregul viitor al ordinii internaționale. Este de a începe acolo unde acordul este cel mai necesar și unde evaziunea este cea mai periculoasă: niciun război preventiv deghizat în autoapărare, nicio anexare prin forță, niciun război prin intermediari condus prin țările altor popoare și niciun transfer de arme care alimentează în mod conștient agresiunea sau atrocitatea.
Departe de a fi cerințe utopice, acestea sunt condițiile minime pentru o lume în care puterile rivale pot concura fără a face din război instrumentul normal al politicii.
Multipolaritatea trebuie înțeleasă ca mai mult decât o cădere din ordinea americană în dezordine. Ar putea deveni o luptă pentru dominație dacă cele mai puternice state sunt lăsate să împartă regiuni, să înarmeze clienți și să redenumească coerciția drept securitate.
Dar creează și o șansă de a construi o ordine mai puțin dependentă de virtutea unei singure puteri, mai puțin compromisă de aplicarea selectivă a legii și mai puțin vulnerabilă la nostalgia care confundă ipocriziile de ieri cu legile pierdute. Sarcina acum este de a înceta să jelim vechea ordine, de a refuza noua fărădelege și de a face din constrângere miezul subțire și dur al oricărui lucru care va urma.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Abonați-vă la canalul nostru de YouTube: New York Magazin România
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
