FP: Dilema Iranului pe care Washingtonul refuză să o rezolve
Bogdan Alexandru Duca, analist politic
15.05.2026
De ce cea mai puternică țară de pe planetă nu poate să-și facă treaba cu o țară mult mai mică și mai slabă, care a fost devastată de sancțiuni economice și atacuri militare?, se întreabă publicația Foreign Policy.
La un anumit nivel, cea mai simplă modalitate de a înțelege problema SUA în războiul din Iran este de a folosi teoria jocurilor. Președintele Donald Trump a decis să joace un joc cu Iranul – gândiți-vă la doi piloți care se întrec direct unul în celălalt. În aceste situații, dacă miza pentru o parte este existențială și pentru cealaltă mult mai mică, partea cu miza mai mare prevalează de obicei. Pentru regimul iranian, dacă pierde, există șanse mari să ajungă să fie răsturnat și măcelărit. Pentru Trump, ar fi un weekend prost la Mar-a-Lago. Este ușor de înțeles de ce iranienii ar fi mai dispuși să-și blocheze volanul în acest concurs războinic.
Dar există un motiv mai amplu pentru care Statelor Unite le-a fost atât de greu să se ocupe de Iran, unul care nu ține doar de Trump și de acest ultim război prost conceput. De când regimul islamic a preluat puterea în Iran, America a avut două opinii în această privință. Pe de o parte, SUA a avut anumite probleme pe care dorea să le rezolve – de la returnarea ostaticilor până la limitele nucleare. Pe de altă parte, vrea să răstoarne regimul, nu doar să negocieze cu el. Există o tensiune între aceste două atitudini care a străbătut politica externă a SUA timp de aproape o jumătate de secol. Vrea Washingtonul să schimbe anumite politici ale Iranului sau vrea să schimbe Iranul?
Dacă Washingtonul negociază cu Teheranul, inevitabil există un schimb reciproc de idei, există concesii de ambele părți, există o oarecare relaxare a ostilităților. Mai presus de toate, prin interacțiunea cu acesta, guvernul SUA conferă un anumit grad de legitimitate Republicii Islamice, tratând-o ca un partener serios de negociere, acceptând că aceasta reprezintă Iranul pe scena mondială. Dar această acceptare este neplăcută pentru unele elite americane, care consideră că Republica Islamică este ilegitimă, că nu ar trebui să existe și că singura politică a Washingtonului față de aceasta ar trebui să fie răsturnarea ei. Și totuși, există lucruri pe care Washingtonul le dorește și pe care numai Iranul le poate realiza. De aceea, chiar și președintele Ronald Reagan s-a trezit negociind în secret cu mullahii iranieni, denunțându-i public.
Putem observa tensiunea aproape zilnic în politica lui Trump față de Iran. O postare pe rețelele de socializare amenință să distrugă civilizația iraniană și să pună capăt a 47 de ani de rău. O alta, în aceeași zi, vorbește despre progresele înregistrate în negocierile cu Iranul. Trump intră în negocieri și pare optimist în privința unui acord cu Iranul, iar între runde începe un război cu Teheranul și îi îndeamnă pe iranieni să-și răstoarne guvernul. Mai puțin de o săptămână mai târziu, el promite din nou că, dacă vor fi de acord cu cerințele sale, Iranul va avea un viitor luminos.
SUA au avut o atitudine similară și contradictorie față de Uniunea Sovietică. După ce comuniștii au preluat controlul asupra Rusiei în 1917, Washingtonul a rupt relațiile cu aceasta și chiar a încercat, în unele moduri minore, să o răstoarne.
Aproape 16 ani mai târziu, președintele Franklin D. Roosevelt a recunoscut existența acesteia și a făcut schimb de ambasadori cu Moscova. Tensiunea a reapărut după al Doilea Război Mondial. În anii 1970, politica de negociere a lui Henry Kissinger cu Uniunea Sovietică a fost criticată negativ de dreapta, deoarece era văzută ca o consolidare a poziției unui imperiu malefic. Răspunsul lui Kissinger a fost întotdeauna că America se afla în opoziție ideologică față de Uniunea Sovietică, dar că avea și anumite interese naționale – cum ar fi controlul armelor nucleare – care nu puteau fi gestionate fără acorduri cu Moscova.
Echivalentul lui Kissinger în dezbaterea despre Iran a fost președintele Barack Obama. Administrația lui Obama a fost singura care a făcut o alegere. Aceasta a stabilit că, deși SUA ar putea prefera un alt regim în Iran, trebuia să se ocupe de acesta pentru a aborda cel mai mare pericol la adresa interesului național al Americii – care, la fel ca în cazul sovietic, implica arme nucleare. Acordul nuclear iranian a fost un efort de a lua cel mai periculos element al politicii externe a Iranului și de a-l neutraliza. Și a reușit acest lucru. Dar pentru mulți din dreapta, prețul a fost că, într-un fel, a legitimat regimul. Așadar, Trump a retras SUA din acord, ceea ce a dus apoi la discreditarea președintelui Hassan Rouhani și la revenirea celor de linie dură de la Teheran, care au intensificat programul de îmbogățire a uraniului al Iranului – ceea ce l-a readus pe Trump în aceeași dilemă. Va face o înțelegere sau va lua poziție?
În acest moment, este clar că Trump își dorește o înțelegere. Dar, încheind acest acord, ar putea ajunge să ofere Republicii Islamice ceea ce aceasta caută de 47 de ani: acceptare necondiționată chiar și din partea celor mai intransigente elemente ale Statelor Unite. Pentru Teheran, acesta este un premiu care merită multe concesii.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
