FT: O criză la fel de ridicolă – Iran este „Canalul Suez al Americii”
Daniel George
23.04.2026
Războiul din Iran lansat de SUA și Israel a atras comparația cu unul dintre cele mai mari dezastre ale istoriei imperiale: criza de la Suez, scrie Financial Times (FT).
În 1956, Marea Britanie și Franța au colaborat cu Israelul pentru a invada Egiptul și a prelua controlul asupra Canalului Suez, aparent pentru a proteja comerțul global cu petrol. S-a încheiat cu o coborâre umilitoare, dezvăluind că Marea Britanie nu mai era o superputere.
Mulți dintre noi ne imaginăm că liderii din vremea noastră sunt unici în prostia lor. Cu siguranță, în trecut, politicienii erau mai inteligenți, mai demni, mai conștienți de rolurile lor? Chiar dacă au fost norocoși să nu aibă conturi de socializare care să le confirme greșelile, ei au fost la fel de iraționali, greșiți și subțiri ca și omologii lor de astăzi.
Escapada de la Suez a fost cu siguranță la fel de nechibzuită ca războiul din Iran. Posibil mai nechibzuită. Prim-ministrul britanic de atunci, Anthony Eden, vorbea puțină arabă și avea decenii de experiență în afaceri internaționale, așa că ar fi trebuit să știe mai bine, în timp ce războiul actual este condus de foste personalități de televiziune precum președintele Donald Trump și secretarul apărării Pete Hegseth.
Karl Marx a scris că istoria se repetă, „prima dată ca tragedie, a doua oară ca farsă”. Comparați Suezul în 1956 și Iranul în 2026: ambele sunt farse.
Un plan stupid
Complotul Suezului a fost pus la cale de Marea Britanie și Franța, împreună cu Israelul. Israelul urma să invadeze Egiptul. Marea Britanie și Franța urmau să condamne public acest lucru, în timp ce îl susțineau pe ascuns. Apoi, Marea Britanie și Franța urmau să intervină în Egipt sub pretextul unor forțe de menținere a păcii, pentru a „proteja” Canalul Suez. Urmau să-l răstoarne pe președintele egiptean Gamal Abdel Nasser și să instaleze un lider pe care îl preferau, deși nu stabiliseră cine va fi acesta.
A fost un plan stupid. A devenit o farsă pe 30 octombrie 1956, când Marea Britanie și Franța și-au anunțat ultimatumul. Cele două mari puteri au cerut Israelului și Egiptului să înceteze luptele și să se retragă la 10 mile de canal. În acel moment, însă, frontul se afla în Sinai, între 75 și 125 de mile de canal. Era evident că ultimatumul nu era un răspuns spontan la evenimente, ci fusese planificat pentru a justifica iminenta invazie anglo-franceză.
Nasser a blocat imediat canalul, întrerupând aprovizionarea cu petrol. Președintele SUA, Dwight Eisenhower, a refuzat să permită FMI-ului să salveze Marea Britanie. Uniunea Sovietică a amenințat cu atacuri nucleare asupra Londrei și Parisului. Eden a cedat.
Când creăm narațiuni în jurul liderilor, istorici sau de altă natură, riscăm să dăm prea mult sens absurdităților. Este greu, de exemplu, să parafrazezi amenințarea lui Trumpde pe rețelele de socializare la adresa iranienilor – „deschideți Strâmtoarea afurisită, nebuni ticăloși, sau veți trăi în Iad” – fără să o atenuezi. Unii istorici și jurnaliști îiabordează pe cei puternici cu o deferență instinctivă, oferind explicații pentru un comportament care scuză sau ignoră neajunsurile lor.
Prim-ministru cu soție tânără
În cazul lui Eden, obsesia era personală. Nasser a naționalizat Compania Canalului Suez în iulie 1956. Controlul egiptean asupra aprovizionării cu petrol a Europei a fost motivul rațional al invaziei anglo-franceze. Dar Eden căuta de mult mai mult timp o scuză pentru a-l ataca pe Nasser.
Cei doi bărbați s-au întâlnit o dată, la o cină la Cairo, în februarie 1955. Eden a încercat să-i țină lui Nasser o prelegere despre aranjamentele sale de apărare. Nasser a refuzat să i se predea lecții, iar Eden și-a pierdut cumpătul. Nasser credea că Eden încerca să o impresioneze pe soția sa, mult mai tânără, Clarissa. Nasser era aproape de vârsta Clarissei, izbitor de chipeș și deloc intimidat de politicianul britanic. 20 de luni mai târziu, Eden și-a aruncat în aer propria carieră și poziția Marii Britanii în lume, într-o încercare eșuată de a-l doborî.
Un oficial de la Whitehall a sugerat că, la acea vreme, Eden „trăia practic pe Benzedrină”. Totuși, cabinetul i-a susținut complotul de la Suez și nu este posibil ca toți să fi fost consumați amfetamine.
Declarațiile lui Trump despre Iran și obiectivele sale strategice sunt imprevizibile, dar membrii cabinetului și ai partidului său l-au susținut și trebuie să răspundă singuri. Rămâne de văzut dacă o formă de hegemonie americană va supraviețui acestei performanțe. Înainte de Suez, cuvântul „superputere” se aplica în general la trei puteri globale: SUA, Uniunea Sovietică și Imperiul Britanic. După Suez, a fost aplicat doar primelor două.
Nu ar trebui să fim tentați să facem ordine în trecut, la fel cum nu ar trebui să găsim scuze pentru liderii din prezent. Puține lucruri sunt mai ridicole decât să încerci să dai demnitate la ceva pur și simplu ridicol. Dacă nu vedem farsa, devenim farsă.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
