Vedere din SUA: de ce a intrat Globalizarea în retragere
Daniel George
21.11.2024
Într-un discurs la Washington, D.C. în 2019, fostul prim-ministru britanic Tony Blair a declarat că „globalizarea este o forță a naturii, nu o politică; este un fapt”. El a spus președintelui Bill Clinton încă din 2000: „Totuși, globalizarea nu este ceva ce putem opri. Este echivalentul economic al unei forțe a naturii, cum ar fi vântul sau apa. Dar nu putem să negaăm existența vântului sau a apei, sau să încercăm să le facem să dispară”.
Astăzi, astfel de aserțiuni par ciudate, scrie Michael Lind, în site-ul Engelsberg Ideas.
Michael Lind este profesor la Lyndon B. Johnson School of Public Affairs de la Universitatea Texas din Austin.
Globalizarea se află sub asediul focului. În ultimul deceniu, dezindustrializarea parțială a democrațiilor occidentale, printr-o combinație de offshoring corporativ și importuri ieftine din China și alte țări cu salarii mici, a contribuit la insurgențele populiste împotriva politicilor comerciale și de imigrație de pe ambele maluri ale Atlanticului. În SUA, în 2016, voturile pentru Bernie Sanders și Donald Trump au fost numeroase în zonele care pierduseră o mulțime de producție în fața concurenței globale. Și în Europa, populismul antisistem este puternic în zone post-industriale precum estul Germaniei și Zidul Roșu al Marii Britanii.
În rândul elitelor transatlantice, consensul în favoarea globalizării pieței libere care datează de la sfârșitul Războiului Rece rămâne, dar prezintă fisuri.
Ceea ce mulți văd ca un nou război rece între Occident și China și Rusia a dus la un război economic sub formă de sancțiuni și embargouri care au perturbat piețele globale și ar putea duce la dezintegrarea economiei mondiale în blocuri militare și economice rivale.
Dacă se va întâmpla acest lucru, vom asista la o întoarcere către modelul istoric al „geloziei pentru comerț” și către naționalismul economic. Din anii 1800, când Revoluția Industrială a început în Marea Britanie, fiecare mare putere a căutat să obțină propria sa parte din industrii considerate critice pentru puterea militară și creșterea economică: de la textile și oțel în secolul al XIX, la automobile și aerospațiale în secolul XX, și până drone și Inteligență Artificială în secolul XXI.
Timp de generații, politicile industriale naționale au fost justificate de mai multe rațiuni. Una dintre acestea ar fi aceea că securitatea națională este cea mai importantă. În era industrială, o țară nu poate fi o putere militară de prim rang dacă este dependentă de alte țări pentru arme și provizii militare. Și este mai eficient să convertești o bază industrială civilă în producție de război decât să plătești pentru a menține o bază militar-industrială complet separată.
Pandemia COVID-19 a dezvăluit dependența SUA de China, India, Vietnam și alte țări pentru resursele esențiale de îngrijire a sănătății, iar inflația care a urmat pandemiei a fost determinată în mare parte de întreruperile din lanțurile globale de producție și de aprovizionare cu energie. Războiul din Ucraina, urmat de impunerea de sancțiuni severe de către SUA și aliații săi europeni, a accelerat fracturarea economiei mondiale în blocuri rivale centrate pe marile puteri militare rivale.
Războiul Rece, Războiul Cald și dorințele multor națiuni de a avea un anumit grad de autosuficiență industrială au făcut ca globalizarea pieței libere să își atingă apogeul. Tony Blair a greșit. Globalizarea nu este o forță a naturii, este o politică. Sau poate, la timpul trecut: a fost o politică.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
