Vedere din SUA: Reforma militară a lui Zelenski face să explodeze fanteziile vestice
Daniel George
28.07.2027
Președintele ucrainean nu este un model de conducere democratică pe timp de război, scrie Andrew Day în The American Conservative.
Andrew Day este redactorul-șef al publicației The American Conservative. Are un doctorat în științe politice acordat deUniversitatea Northwestern.
În ultima săptămână, președintele Ucrainei, Vladimir Zelenski, s-a confruntat cu cea mai mare criză politică de anul trecut în această perioadă. Și, la fel ca atunci, analiștii și instituțiile media occidentale au născocit o narațiune pro-Zelenski care minimalizează disfuncțiile politice evidente și denaturează luptele pentru putere care, de fapt, determină evenimentele.
În iulie anul trecut, Zelenski a semnat o lege care limita drastic autonomia principalelor agenții anticorupție din Ucraina, plasându-le sub controlul procurorului general, un oficial numit de președinte (adică ales personal de Zelenski). Protestatarii au inundat străzile, iar Uniunea Europeană a reacționat dur, avertizând că această mișcare va complica calea Kievului către aderarea la UE. Pe fondul consecințelor, pe care, evident, nu le anticipase, Zelenski a restabilit independența politică a organismelor de supraveghere.
Compatrioți înfuriați
Un an mai târziu, aproape exact în aceeași zi, Zelenski i-a înfuriat din nou pe mulți dintre compatrioții săi, concediindu-l pe respectatul ministru al apărării, Mihailo Fedorov, la doar șase luni de la începerea mandatului său. Ucrainenii au protestat cu miile pentru a cere repunerea în funcție a lui Fedorov.
Acum, ați putea crede că efortul nechibzuit al lui Zelenski de a zdrobi organismele anticorupție și decizia sa de a demite un ministru promițător al apărării în timpul unui război ar provoca cel puțin un anumit scepticism cu privire la credibilitatea sa ca lider. S-ar putea să vă înșelați. Printre susținătorii occidentali ai lui Zelenski, ambele episoade au fost văzute ca greșeli anormale și, în cele din urmă, o dovadă a rezistenței democratice a Ucrainei pe măsură ce se transformă într-o națiune de tip occidental.
Comparat cu Churchill
În timp ce protestatarii mărșăluiau pentru a-l susține pe Fedorov, Max Boot de la Washington Post a oferit o reacție tipică: „Ceea ce a demonstrat Ucraina este că, în ciuda puterii deținute de un președinte în timp de război, există în continuare controale și echilibru în procesul decizional al lui Zelenski”. Această evaluare conține într-adevăr un sâmbure de adevăr, iar evenimentele ulterioare păreau să o justifice.
Deși liderul ucrainean nu a inversat demiterea lui Fedorov, el a aruncat o lovitură comică protestatarilor, concediindu-l pe nepopularul comandant suprem Oleksandr Syrskyi – cu care Fedorov se certase – și înlocuindu-l cu tânărul și mai popularul Mykhailo Drapatyi (care este deosebit de apreciat de susținătorii lui Fedorov).
Dar Boot nu s-a limitat la a-și exprima admirația pentru rezistența democratică a Ucrainei – a vorbit și poetic despre Zelenski. „Dintre liderii din cele aproape 200 de țări ale lumii, nu există niciunul pe care să-l admir la fel de mult ca Vladimir Zelenski. El are un profil de curaj pe care puțini îl egalează, încă din vremea lui Winston Churchill”, a scris Boot. Demiterea lui Fedorov, a adăugat Boot, „nu ar trebui să zdruncine încrederea nimănui” în Zelenski, care nu a ales „calea autocratului” de a-i zdrobi pe protestatari. Distribuind articolul lui Boot, legendarul șahist rus Garry Kasparov a spus că Ucraina amintește Occidentului de valorile sale fundamentale.
Faptele pur și simplu nu pot susține această hagiografie. Fără îndoială, Zelenski a avut o performanță admirabilă în primele săptămâni ale invaziei Rusiei, mobilizând ucrainenii într-o perioadă de profundă anxietate. Dar de atunci, Zelenski a demonstrat în repetate rânduri că interesele sale politice dictează și uneori îi împiedică conducerea în timp de război, demiterea lui Fedorov fiind doar cel mai recent exemplu.
Putere limitată?
Este adevărat că puterea lui Zelenski rămâne limitată de opinia publică, dar acesta a fost practic cazul tuturor liderilor politici de-a lungul istoriei, de la monarhii medievali la dictatorii secolului XXI. Desigur, o autoritate executivă fermă este necesară în vremuri de criză. Însă imaginea lui Zelenski ca model de conducere liberală și democratică în timp de război este greu de pus în concordanță cu eforturile sale de a înăbuși anchetele de corupție, de a cenzura mass-media și de a transforma statul de securitate într-un instrument al puterii prezidențiale.
Tendința de a prezenta Ucraina drept protagonistă într-o melodramă morală cu aspirații occidentale ascunde aceste complexități întunecate și face mai mult rău decât bine. La urma urmei, încercarea Americii de a atrage Ucraina pe orbita occidentală este ceea ce a provocat Rusia să atace în primul rând. Și orice acord de pace plauzibil ar transforma probabil Ucraina într-un stat tampon dedicat nealinierii militare, o idee la care se opun cei care visează la o Ucraină occidentală.
Din punct de vedere cultural, politic și geografic, Ucraina nu a fost niciodată o țară complet occidentală și nici iluziile, nici marile narațiuni asamblate cu artă nu pot schimba acest lucru. Analiștii și liderii occidentali ar trebui să trateze cel mai recent scandal al lui Zelenski ca pe o oportunitate de a avea o perspectivă mai echilibrată asupra țării pe care o conduce și a modului în care a condus-o, subliniază Andrew Day.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Abonați-vă la canalul nostru de YouTube: New York Magazin România
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
