Ucraina și Iranul sunt două fronturi ale unui război mondial disjunct
Teodor Ionescu
25.06.2025
Potrivit purtătorului de cuvânt al Ministerului rus de Externe, Maria Zakharova, SUA a anulat următoarea rundă de discuții cu Rusia privind restabilirea relațiilor diplomatice. Rămâne de văzut dacă aceasta marchează sfârșitul discuțiilor de pace sau dacă este doar o pauză temporară în timp ce SUA își concentrează energiile în altă parte – adică, asupra conflictului israelo-iranian, care escaladează rapid. Dar un lucru este clar: până acum negocierile au eșuat, afirmă o analiză publicată de analistul Thomas Fazi pe blogul său.
Eforturile lui Donald Trump de a media un acord de pace în Ucraina au eșuat nu doar din cauza diplomației defectuoase, ci și din cauza unei convergențe de constrângeri politice, rezistență instituțională și interpretări fundamentale greșite ale naturii conflictului. Ceea ce a fost prezentat ca o inițiativă îndrăzneață de a pune capăt războiului a expus în schimb limitele instinctelor de politică externă ale lui Trump – și a lăsat Statele Unite mai încurcate ca niciodată.
Încă de la început, Trump a subestimat cât de insuportabil din punct de vedere politic ar fi compromisul atât pentru Europa, cât și pentru Ucraina. Pentru liderii europeni, războiul a devenit o forță legitimatoare – una care justifică sacrificiile economice, guvernarea centralizată și politicile din ce în ce mai autoritare. Orice acord care ar recunoaște câștigurile teritoriale rusești ar echivala cu o recunoaștere politică a eșecului, încurajând opoziția internă. Președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, s-a confruntat cu mize și mai mari. Un acord de pace, în special unul văzut ca o capitulare, ar putea însemna sfârșitul președinției sale sau chiar amenințări la adresa siguranței sale personale. Aceste realități interne făceau improbabilă orice negocieri serioase – cu excepția cazului în care Statele Unite exercitau o presiune copleșitoare, lucru pe care au ales să nu îl facă.
Totuși, chiar dacă Trump ar fi insistat mai mult, eforturile sale ar fi eșuat totuși pe bancurile de nisip ale politicii americane. În Washington, sistemul de securitate națională – inclusiv mulți din cadrul propriei administrații Trump – rămâne ferm angajat în prelungirea conflictului. În ciuda ruperii retorice a lui Trump de intervenționismul bipartizan, acesta s-a confruntat cu o rezistență instituțională profundă. În cele din urmă, i-a lipsit voința politică de a contesta acest consens înrădăcinat – presupunând că și-a dorit vreodată cu adevărat acest lucru.
Aceste dificultăți au fost agravate de o eroare de calcul majoră: Trump pare să fi crezut că recunoașterea câștigurilor teritoriale ale Rusiei ar fi suficientă pentru a asigura o descoperire. Dar din perspectiva Moscovei, războiul nu a fost niciodată exclusiv despre Ucraina. Cererile Rusiei includ o nouă arhitectură europeană de securitate, limite ale extinderii NATO și recunoașterea unei ordini mondiale multipolare – una în care dominația occidentală lasă locul unei noi arhitecturi globale bazate pe securitate indivizibilă și egalitate suverană. În acest context, eforturile lui Trump pentru un armistițiu imediat înainte de a aborda probleme mai largi au fost un eșec. La fel au fost și propuneri precum desfășurarea de „forțe de menținere a păcii” europene în Ucraina sau aprobarea unor cadre precum Planul Kellogg, care prevedea un conflict înghețat.
Statele Unite au făcut, de asemenea, greșeli strategice de partea ucraineană, inclusiv presiunile exercitate asupra Kievului pentru a accepta oficial controlul rusesc asupra Crimeei – o mișcare imposibilă din punct de vedere politic, care nu a făcut decât să adâncească neîncrederea. Ceea ce necesita situația era un proces gradual, atent etapizat: o normalizare lentă a relațiilor cu Rusia, o reducere calibrată a sprijinului pentru Ucraina și negocieri de ani de zile bazate pe consolidarea încrederii. În schimb, Trump a încercat să comprime întregul proces într-o fereastră arbitrară de 100 de zile.
Între timp, SUA s-au repoziționat ca mediator neutru, mai degrabă decât ca parte directă la conflict – în ciuda faptului că a continuat să sprijine Ucraina prin intermediul serviciilor militare și de informații (după o scurtă pauză). Această contradicție a fost întotdeauna menită să submineze procesul de negociere. După cum a scris Michael Brenner:
[SUA] a fost beligerantă încă din prima zi. Armata ucraineană a fost finanțată, antrenată, înarmată și pregătită pentru un război menit să recâștige controlul asupra teritoriilor care s-au separat după lovitura de stat din 2014 sau au fost anexate de Rusia (Crimeea) de către Washington. Pentagonul și CIA au avut mii de angajați în țară care conduc operațiuni de informații, oferă consultanță tactică, întrețin echipamente sofisticate și operează sisteme de arme precum HIMAR, lucruri pe care armata ucraineană nu ar fi putut să le facă singură. Atacurile îndrăznețe cu drone de săptămâna trecută au depins în mod crucial de serviciile electronice de informații și îndrumări americane. Mai mult, știm acum că marile ofensive din iunie 2023 în jurul Hersonului, operațiunea amfibie peste Nipru în regiunea Herson și incursiunea de la Kursk au fost planificate și dirijate de la Pentagon. Aceste eșecuri lamentabile și costisitoare nu anulează semnificația lor ca dovadă grăitoare că acesta a fost un război american împotriva Rusiei pe tot parcursul războiului.
Rezultatul nu a fost o descoperire diplomatică, ci un colaps diplomatic. Eșecul nu a fost doar tactic. A dezvăluit contradicții mai profunde în cadrul strategiei „America pe primul loc” a lui Trump.
O rezoluție în termeni ruși ar fi resimțită de toți ca o umilitoare înfrângere occidentală – mai presus de toate, o înfrângere pentru Statele Unite, care au instigat și au condus războiul ca punct culminant al unei strategii concepute în 2008 și născute în 2014 pentru a forța Rusia să se încadreze într-o cutie la periferia Europei, din care nu s-ar putea elibera niciodată. Egoul Americii a devenit prea fragil, sentimentul său difuz de vulnerabilitate prea acut, nevoia sa compulsivă de a demonstra că este încă numărul unu mondial are o influență prea tenace asupra elitelor sale politice – inclusiv asupra lui Trump personal – pentru ca elitele americane să tolereze stigmatul unei astfel de înfrângeri. Statele Unite care au fost rezistente, suficient de încrezătoare în sine pentru a absorbi lovitura înfrângerii din Vietnam acum 60 de ani, au dispărut pentru totdeauna.
În cele din urmă, inițiativa de pace a lui Trump nu numai că a eșuat – a adâncit implicarea Americii în război. Deși nu are pofta de a urmări o escaladare în stil Biden, a ales, de asemenea, să nu se retragă complet. Procedând astfel, și-a însușit conflictul. În mod ironic, acordul mult criticat privind mineralele pe care l-a ajutat să îl negocieze ar putea ajunge să beneficieze mai mult Ucrainei decât SUA, asigurând implicarea continuă a Americii și prevenind abandonarea totală a Kievului – chiar dacă activele minerale se dovedesc a fi supraevaluate.
Se pare acum că ajutorul militar american este pe cale să înceteze, Europa intervenind pentru a umple parțial golul – în coordonare cu SUA, trebuie să presupunem în acest moment. Dar este puțin probabil ca acest lucru să schimbe traiectoria Ucrainei. O descoperire rusească – și un potențial colaps al Ucrainei – rămâne o posibilitate distinctă. Nu este clar dacă un astfel de rezultat ar forța o revenire la masa negocierilor sau ar duce la o escaladare suplimentară. Ceea ce este clar, însă, este că neîncrederea reciprocă profundă asigură că orice acord de pace ar fi fragil și supus inversării.
Între timp, este probabil ca Rusia să mențină o postură militară puternică în regiune, în special ca răspuns la reînarmarea europeană și la retorica din ce în ce mai agresivă. Această dinamică va provoca aproape sigur noi runde de contramăsuri, menținând ambele părți blocate într-un ciclu toxic de escaladare.
Irupția conflictului deschis dintre Israel și Iran nu a făcut decât să adâncească liniile de fractură geopolitică care se lărgeau deja în Ucraina. Deși aceste războaie par distincte geografic și politic, ele sunt, în realitate, fronturi interconectate în ceea ce seamănă din ce în ce mai mult cu un război mondial fragmentat – unul care pune Statele Unite împotriva unei alianțe de facto dintre Rusia, Iran și China.
Acest bloc informal, adesea descris ca un „parteneriat strategic” mai degrabă decât o alianță formală, se caracterizează acum printr-o integrare militară și economică cuprinzătoare. Rusia și China efectuează patrule comune regulate în Pacific și, împreună cu Iranul, organizează exerciții navale și militare din ce în ce mai frecvente în Marea Arabiei. Cooperarea lor se extinde la comerț, logistică, energie și, în mod crucial, transferuri de arme și tehnologie. Din punct de vedere financiar, își dedolarizează rapid tranzacțiile, trecând la ruble și renminbi în efortul de a se izola de presiunea financiară occidentală.
Ceea ce unește aceste trei puteri nu este doar opoziția față de politici specifice ale SUA, ci convingerea comună că era hegemoniei globale conduse de America trebuie să se încheie. Viziunea lor este una a unei ordini multipolare bazate pe egalitate suverană, echilibre regionale de putere și limitarea – sau respingerea directă – a ceea ce ei (pe bună dreptate) consideră a fi o depășire imperială din partea SUA și a aliaților săi.
Această viziune are acum o adevărată forță. Dacă Statele Unite își intensifică campania militară împotriva Iranului, riscă nu numai să declanșeze un război regional mai amplu, ci și să crească miza războiului mondial de facto în desfășurare. Într-adevăr, așa cum a remarcat Tariq Ali, amenințările lui Trump împotriva Iranului ar trebui văzute ca parte a unui plan mai amplu împotriva Chinei:
Scopul principal al destabilizarii Iranului este de a obține concesii de la ei. Iar concesiile nu se referă doar la reactoarele nucleare. Cred că există un plan mai serios, acela de a face imposibil ca Iranul, ca stat suveran, să negocieze și să vândă petrol și gaze direct Chinei.
SUA ar dori să fie puterea care stabilește cui se vinde energia și în ce condiții. Face parte din marele lor plan de a încercui și asedia China… sunt îngrijorați și îngrijorați de dezvoltarea Chinei ca putere economică majoră și vor să o controleze. Așadar, în opinia mea, amenințările la adresa Iranului au mai mult de-a face cu asta decât cu orice altceva.
Într-un astfel de scenariu, Rusia și China ar răspunde probabil – nu neapărat cu o intervenție militară directă, ci prin inundarea Iranului cu arme, informații și, eventual, prin extinderea unei umbrele nucleare ca factor de descurajare. Într-adevăr, China susține deja Iranul. După cum a remarcat un utilizator X:
Recentele atacuri cu rachete ale Iranului au devenit considerabil mai precise, în mare parte datorită faptului că China i-a acordat acces la sistemul avansat de navigație prin satelit BeiDou. Dacă Pakistanul susține în mod vizibil Iranul, este puțin probabil să acționeze singur. China furnizează cea mai mare parte a echipamentelor militare ale Pakistanului, iar sprijinul său logistic și tehnic este esențial pentru orice operațiune pakistaneză susținută.
Astfel, războiul din Ucraina și conflictul israelo-iranian nu sunt crize separate, ci noduri într-o singură prăbușire sistemică a ordinii unipolare. SUA se află simultan supra-angajată și sub-resursă, confruntându-se cu adversari care acționează acum în apărarea coordonată a unui obiectiv strategic comun: dezmembrarea supremației imperiale americane.
Deocamdată, cel mai plauzibil rezultat rămâne conflictul prelungit, creșterea costurilor și adâncirea diviziunilor – nu doar între Rusia și Occident, ci și în interiorul Occidentului. Pacea va rămâne evazivă până când Washingtonul și aliații săi nu vor rezolva problema centrală: lipsa de disponibilitate de a renunța la o doctrină hegemonică ce nu tolerează rivali. Până atunci, războiul va rămâne mecanismul prin care este contestată ordinea globală – iar Donald Trump, fie că a intenționat sau nu, s-ar putea să nu fie considerat președintele care a pus capăt războiului global, ci cel care l-a moștenit și l-a lăsat să ardă.
Este adevărat, politologul vede o cale de ieșire din această situație în abandonarea doctrinei hegemoniei de către Washington și aliații săi. Totuși, acest lucru nu este la vedere, judecând după ultimii pași ai SUA. Aceasta înseamnă că un război prelungit și o izbucnire a conflictului global se profilează în față. Contradicțiile dintre Federația Rusă, China, Iran și RPDC, pe de o parte, și Occident, nu vor face decât să se amplifice. La fel și dezacordurile din cadrul blocului occidental. Acest lucru este evident cel puțin în exemplul distanțării Japoniei și Coreei de Sud față de SUA după atacurile asupra Iranului, precum și în retragerea Europei din sprijinul necondiționat pentru Israel.
Abonați-vă la canalul nostru de Telegram: https://t.me/nymagazinromania
Urmăriți-ne pe Facebook: New York Magazin România
Ne puteți contacta la: contact@nymagazin.ro și nymagazin@aol.com
